Решение по делу № 33-2550/2024 от 19.03.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1010/2023 (33-2550/2024)

УИД 11RS0006-01-2023-001512-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Нагорновой О.Н.,

судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Усинского городского Республики Коми от 17 ноября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Д. о взыскании компенсации морального вреда за высказывание публично ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, судебных издержек отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд с иском к Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей за высказывание публично ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию; судебных издержек, понесенных на оплату почтовых расходов, в размере 74 рубля, на оплату юридических услуг – в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 01.07.2022 примерно .... в магазине «...», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> Д. громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, в связи с чем он включил камеру смартфона и сделал тому замечание. На это Д. ответил: «Ты вообще молчи собачник», после чего вышел из магазина. Он последовал за Д. чтобы узнать его место жительства. Д. на улице продолжал громко выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом говорил, что он на собаках делает деньги, собирает отходы с детских садов и кормит ими собак, а потом деньги за кормление ему возвращает администрация. Считает, что Д. обвинил его в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, а именно в жестоком обращении с животными и присвоении бюджетных средств, что не соответствует действительности, так как травлей животных он не занимался и никакие средства администрация города ему за кормление животных не возвращает. Данные сведения опорочили его честь и достоинство, а также деловую репутацию.

Истец Б. в режиме видеоконференц-связи исковые требования поддержал.

Ответчик Д. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласен Б. указывающий на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми № <Номер обезличен> от 03.08.2022 Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что 01.07.2022 около ... между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений он нанес один удар правой ногой в область верхней части правой ноги Б. а также у подъезда <Адрес обезличен> нанес Б. удар ногой по верхней части правой ноги, отчего Б. испытал физическую боль (л.д. 23-25).

Заочным решением ... городского суда Республики Коми № <Номер обезличен> от 16.08.2023 за эти же действия с Д. в пользу Б.. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рубля, расходы на юридические услуги в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Б. к Д.. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей за дискриминацию по признаку принадлежности к социальной группе «любители животных» отказано. При этом суд пришел к выводу, что приведенная в исковом заявлении Б. фраза «ты вообще молчи собачник» дискриминацией по смыслу ст. ... КоАП РФ не является.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г... Республики Коми № <Номер обезличен> от 08.09.2022 Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что при совершении описанных выше действий в ходе конфликта Д. высказал в адрес Б. оскорбления в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство последнего (л.д. 125-126).

Заочным решением ... городского суда Республики Коми № <Номер обезличен> от 03.08.2023 с Д. в пользу Б. за эти же действия, в связи с причиненными оскорблениями, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля, расходы на юридические услуги в размере ... рублей (л.д. 122-123).

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы объяснения Д. данные им в ходе проведенной прокуратурой ... проверки по обращению Б. в которых Д. пояснил, что 01.07.2023 в магазине «...» перед ним в кассу стоял Б. которого он ранее знал, когда работал водителем. Б. долго собирал продукты после оплаты, при этом от него исходил сильный неприятный запах, из-за чего между ними возник конфликт. После того, как он собрал продукты и пошел домой, Б. стал его преследовать и снимать на телефон, что ему не понравилось, он сделал Б. замечание, но тот не реагировал, продолжал идти за ним и снимать его на телефон. Между ними зашел разговор о том, что по указанию директора склада, где он работал, он забирал продуктовые отходы из садиков города и отвозил Б. В ходе разговора он высказал в адрес Б. оскорбления. Оскорблять он его не хотел, это было высказано на эмоциях.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 152 ГК РФ, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. При этом суд учел разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт распространения ответчиком сведений порочащего характера в отношении истца, нарушения его прав, подлежащих защите в порядке главы 8 ГК РФ, не нашел своего подтверждения, и что высказанные ответчиком и оспариваемые истцом сведения являются субъективными оценочными суждениями ответчика, которые не носят характер порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не содержат данных о совершении истцом преступлений, правонарушения, проступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части оценки судом высказываний Д. в отношении Б. при описанных обстоятельствах, как оценочных, соглашается, так как они сделаны на основании достоверно установленных обстоятельств и с правильным применением закона.

Из исследованной апелляционным судом видеозаписи, представленной истцом, усматривается, что в разговоре между сторонами в ходе преследования Д.. Б.., ответчик высказывался о том, что истец собирает пищевые отходы из детских садов, полагая это незаконным, поскольку его работа по отлову и содержанию собак субсидируется муниципалитетом, а Б. не отрицал это обстоятельство, оценивая такие действия, как нормальные.

Из материалов дела следует, что между УЖКХ администрации МОГО ...» и ИП Б. 15.02.2021 был заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности животных без владельцев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным отказ в иске Б. за приведенные высказывания ответчика, которые являются оценочными суждениями, его субъективным мнением и убеждением, не являющимися предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

По этой причине судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства истца о допросе дополнительных свидетелей, поскольку факт распространения спорных сведений при их приведенной оценке правового значения не имеет.

Вместе с тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт высказываний ответчика в адрес истца в ходе приведенного разговора в оскорбительной форме установлен постановлением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми № <Номер обезличен> от 08.09.2022 и заочным решением ... городского суда Республики Коми № <Номер обезличен> от 03.08.2023, которым с Д. в пользу Б. за эти же действия, в связи с причиненными оскорблениями, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они приводились стороной заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были проверены и оценены судом надлежащим образом, оснований для их п переоценки судебная коллегия не усматривает.

Жалоба не содержит сведений, которые бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, опровергали бы его правильность; нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского Республики Коми от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: