Решение от 12.04.2022 по делу № 2-171/2022 от 23.03.2022

дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком в качестве Кредитора и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1(далее – ИП Глава КФХ ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 000 000 руб. Решением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Глава КФХ ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 702 918,50 руб. в том числе основной долг – 528 175,63 руб., проценты за пользование кредитом – 129 336,20 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 30 000 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10 000 руб., комиссия за обслуживание кредита – 4 906,67 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 229, 18 руб. Заочным решением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 921,70 руб., в том числе: неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 291 380,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 299 423,20 руб., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату начисленных процентов за пользование кредитом – 142 142,15 руб., комиссия за обслуживание кредита – 10 975,92руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 639, 22 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 26 585,12 руб., в том числе задолженность по процентам за пользования кредитом – 25 645,05 руб.; задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита 940,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 997 руб. На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст. 309, п.1 ст. 310, п.1 ст. 314, ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просил передать дело на рассмотрение в судебный участок № Сарпинского судебного района, поскольку цена иска составляет менее 50 000 руб.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не сообщила.

Изучив материалы дела, суд считает, что оно подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование имущественного характера, цена иска, не превышает пятьдесят тысяч рублей, то есть в качестве суда первой инстанции данное дело подсудно мировому судье.

Как следует из части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определяя подсудность данного дела, суд исходит из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░