Решение по делу № 2-110/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 02 июня 2022 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Черемных Е.А.,

с участием представителя истца Гордиенко С.В., ответчика Дьячковского Д.В., представителя ответчика Карёгина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2022 по исковому заявлению Новак Ирины Федоровны к Дьячковскому Данилу Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Новак И.Ф. (истица) является собственником нежилого помещения – гаража №, площадью 26 кв.м, кадастровый №, в составе нежилого помещения – гаражного бокса гаражно-строительного кооператива «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес> Спорное нежилое помещение было самостоятельно возведено на территории ГСК ФИО7 в 1999 году. В октябре 2015 года ФИО7 передал спорный гараж во временное пользование ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и его супруга ФИО8 попали в ДТП, в результате которого оба скончались. По окончании срока аренды осенью 2016 года ФИО9 передал спорное имущество сыну ФИО8 – ФИО10 ФИО10 сдал во временное пользование гараж Дьячковскому Д.В. (ответчику), который впоследствии перестал уплачивать оговоренную арендную плату. ФИО10, оспаривая незаконность действий Дьячковского Д.В. (ответчика), обращался с заявлением в полицию, результатом проведенной проверки стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО10 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал право пользования спорным нежилым помещением истице с правом оформления его в свою собственность, так как у него имелась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался. Поскольку истица не являлась собственником нежилого помещения, то не имела ранее возможности обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. Предыдущие владельцы спорного нежилого помещения – ФИО7, ФИО8, ФИО10, не имели возможности оформить право собственности на спорное нежилое помещение, так как ГСК «Рассвет», несмотря на свое фактическое существование с 1996 года, получил статус юридического лица лишь в апреле 2019 года. На момент регистрации юридического лица ГСК «Рассвет» право владения ответчиком спорным нежилым помещением было оспорено наследником ФИО7, ФИО8 – ФИО10 Ответчик, утверждая, что приобрел спорный гараж на законных основаниях, при обращении членов ГСК «Рассвет» в суд с иском о признании права собственности на помещения гаражей в марте 2021 года, своих прав на него не заявил. Право собственности истицы на спорное нежилое помещение признано решением Казачинско-Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В целях защиты законных прав и интересов истицы представителем в адрес ответчика и его супруги ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть принадлежащее истице недвижимое имущество, но ответа на нее получен не было. В настоящее время имущество истицы остается в незаконном владении ответчика, данный факт ответчиком не скрывается. Таким образом, истица просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика Дьячковского Д.В. принадлежащее ей – ФИО1 (истице), на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение – гараж №, площадью 26 кв.м, кадастровый №, в составе нежилого помещения – гаражного бокса гаражно-строительного кооператива «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>

В возражениях стороны ответчика указано, что Дьячковский Д.В. (ответчик) с октября 2015 года является фактическим владельцем гаража № в ГСК «Рассвет». Факт и время владения ответчиком гаражом № подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и покупателем Дьячковским Д.В. (ответчиком). Своевременно зарегистрировать данный договор купли-продажи гаража № не имелось возможности по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб в ДТП, а гаражный бокс в составе 33 гаражей на момент купли-продажи являлся самовольной постройкой, документы на земельный участок отсутствовали, а ГСК «Рассвет» получил статус юридического лица лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску членов указанного кооператива о признании права собственности. Кроме того, давность владения подтверждает и сама истица в исковом заявлении, указав следующее. ФИО9 якобы осенью 2016 года по окончании аренды передал спорный гараж ФИО10, сыну ФИО8, погибшей в ДТП вместе с ФИО7 Супруги ФИО10 и истица расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по утверждению истицы ФИО10 передал ей право пользования спорным гаражом в связи с задолженностью по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. С момента фактического владения спорным гаражом № со ДД.ММ.ГГГГ никто не предъявлял ответчику никаких претензий в отношении владения спорным гаражом №, ни в 2016 году, ни в 2018 году, то есть ответчик открыто и добросовестно владеет спорным гаражом как своим собственным более 6 лет. Как указывает истица, ФИО10 оспаривал факт владения гаражом ответчиком, обратившись в полицию. По его заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В порядке искового производства ФИО10 за защитой своих мнимых прав не обращался. Как видно из искового заявления истица уже осенью 2016 года знала или должна была узнать от своего бывшего супруга ФИО10 о том, что гаражом фактически владеет иное лицо, то есть ответчик. Следовательно, истицей пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в октябре 2018 года. Таким образом, ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

Ответчик, его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истица, представитель третьего лица ГСК «Рассвет» ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО13, жене присвоена фамилия Панова. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказывается от своих прав на гараж в гаражном кооперативе «Рассвет» в пользу ФИО14, дает свое согласие на дальнейшее оформление документов о владении гаражом на имя ФИО14 и обязуется не выдвигать каких-либо претензий относительно данного гаража. В свою очередь ФИО14 обязуется отозвать иск об уплате алиментов в пользу ФИО14 на несовершеннолетнего ребенка ФИО15 от судебных приставов-исполнителей.

По материалу проверки по заявлению ФИО10 по факту мошеннических действий Дьячковским Д.В. (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что какие-либо документы, подтверждающие собственность, а также владение гаражом, отсутствуют. Лица, вступившие в право наследования имуществом после смерти Неустроева, в связи с отсутствием документов на гараж, данный гараж не унаследовали. Таким образом, отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Заявителю рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд о признании права собственности гаражом. Материал содержит объяснения в том числе Дьячковкого Д.В., бывшего председателя ГСК ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО18 и ФИО14, жене присвоена фамилия Новак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ председателя ГСК «Рассвет» ФИО12 Правление ГСК «Рассвет» подтверждает, что Новак И.Ф. является законным владельцем гаража №, несла расходы на оформление права собственности, при этом реализовать свои права она не может из-за того, что гараж находится во владении Дьячковского Д.В.

Свидетель со стороны ответчика ФИО19 пояснил, что знаком с ответчиком с 2015 года, в 2016 году весной ответчик обратился к свидетелю по гаражу помочь. Гараж в кооперативе по <адрес>. Еще свидетель заходил в гараж в 2017 году. В 2016 году в гараже находился автомобиль, какой свидетель не помнит. Как ответчик приобрел гараж, свидетель не интересовался. В кооперативе 10 гаражей, больше или меньше, гараж ответчика с левой стороны как зайти и в конце. Гаражи в составе одного здания. Документы на гараж свидетелю не демонстрировались. В указанном кооперативе у свидетеля нет гаража. В 2016 году был у ответчика в конце марта, начале апреля. Еще в 2017 году выгружал ответчику печь, примерно в октябре 2017 года.

Свидетель со стороны ответчика ФИО20 пояснил, что знаком с ответчиком с 2012 года. У ответчика во владении гараж в кооперативе за домом по <адрес>. Гараж с черными воротами № или №. В кооперативе гаражей 12 или больше. Гаражи под одной крышей в целом, общие перегородки. Ответчик в гараже ремонтировал автомобиль и свидетель к нему заезжал. Пользуется ответчик гаражом примерно с 2015 года. Осенью в октябре 2015 года свидетель ответчика посещал в гараже. Бывал у ответчика в гараже в год 3-4 раза. В этом году был зимой. Ответчик сказал, что в 2015 году приобрел гараж у соседа, подробностей не сообщал. Этого соседа свидетель не видел. Ответчик говорил, что за гараж внес залог примерно 40 000 руб. и будет постепенно его выкупать. Общая сумма сделки свидетелю неизвестна. При передаче денег, подписании договора свидетель не присутствовал. Свидетель указал, что первый раз в гараже был не осенью 2015 года – тогда ответчик сказал, что приобретает гараж, а примерно летом 2016 года.

Свидетель со стороны истца ФИО9 пояснил, что осенью 2015 года через общих знакомых супруга свидетеля узнала, что Пановы (ФИО26 и ФИО27) уезжают. Написала сообщение Анне (ФИО28 – супруге Анатолия (Неустроева). ДД.ММ.ГГГГ Анна ответила супруге, что готовы сдать гараж за плату за 10 месяцев. Свидетеля и его супругу это устроило. Переписка велась через социальную сеть Одноклассники, переписка сохранилась, приобщена (участники процесса не возражали). В этот же день встретились, Неустроев показал гараж, отдал ключи, свидетель заплатил. Потом ставили автомобиль в гараж. Через несколько дней свидетель с супругой узнали о гибели Неустроева и Пановой, были на их похоронах. Аренда гаража была с октября по август 20 000 руб. за 10 месяцев. Зимой свидетель точно ставил автомобиль в гараж до весны 2016 года. Один месяц автомобиль стоял в гараже, свидетель его не забирал. Так свидетель пользовался гаражом. Кому отдал ключи не помнит. Потом свидетель разговаривал с Максимом (ФИО23), ФИО3 (его супругой в то время), что не удобно пользоваться, что не будет арендовать гараж. Ключи от гаража свидетель отдал Максиму или ФИО3, но не ответчику. Свидетеля в гараже видели. Так весной у его автомобиля лопнул аккумулятор, работники свидетеля заменяли агрегат, с его автомобилем это сложная и длительная процедура. Номер гаража свидетель не помнит, расположение знает визуально. Ремонт при нем никто не проводил. Электропровод шел в гараж из квартиры.

Из пояснений свидетелей следует, что ФИО9 пользовался гаражом до весны 2016 года, ответчик с весны 2016 года.

Спорное имущество находится во владении Дьячковского Д.В. (ответчика). Как пояснил ответчик договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ответчиком за ФИО25 подписал сам ответчик с согласия Неустроева, так как последний уехал.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новак И.Ф. (истица) является собственником нежилого помещения – гаража №, площадью 26 кв.м, кадастровый №, в составе нежилого помещения – гаражного бокса гаражно-строительного кооператива «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорный гараж, находящийся во владении ответчика является гаражом, законным владельцем которого является истица, надлежащих доказательств приобретения данного гаража ответчиком в октябре 2015 года у ФИО7 либо иного законного владельца гаража, в дело не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соглашение между истицей и ФИО10 о правах на гараж было заключено в октябре 2018 года, с заявлением на действия ответчика с указанием, что ответчик после двух лет временного пользования гаражом (аренды) в 2018 году заявил, что приобрел этот гараж у ФИО7 в 2015 году, ФИО10 обращался в отдел полиции в сентябре 2019 года. То есть с сентября 2019 года истица могла узнать, считая себя законным владельцем гаража по соглашению с ФИО10, что ответчик считает себя законным владельцем гаража по договору с ФИО7 При этом, по мнению суда, срок исковой давности начинает течь после получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензии истицы о возврате имущества и оставления данной претензии без ответа, то есть фактического отказа ответчика передать имущество истице, что имело место в 2021 году, требования истицей предъявлены в суд в январе 2022 года.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Дьячковского Данилы Валерьевича принадлежащее Новак Ирине Федоровне на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение – гараж №, площадью 26 кв.м, кадастровый №, в составе нежилого помещения – гаражного бокса гаражно-строительного кооператива «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.06.2022.

Судья