Решение по делу № 2-250/2023 от 13.01.2023

Дело №2-250/2023

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                 24 марта 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

      при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Бондаренко Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Лидер» обратился в суд с иском к Бондаренко М.В. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указано, что в соответствии с рамочным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛИДЕР и ... Бондаренко М.В., ответчику по его заявкам в период ДД.ММ.ГГГГ была поставлена отдельными партиями продукция в ассортименте и количестве, указанными в УПД, на общую сумму 20 729 рублей, которая была принята ответчиком, что подтверждается: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14206,04 руб.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6522,96 руб. В соответствии с условиями договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 3 календарных дней с момента получения. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность за поставленную продукцию не погашена и составляет 20 729 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения. Согласно п. 7.2 рамочного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем любых сроков оплаты продукции поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени в размере 1,5% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 30.11.2022г. общая задолженность ответчика составляет - 53 642 рубля 48 копеек, которых сумма основного долга - 20 729 рублей и сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 4.1 и п. 7.2. договора поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 913,48 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме основного долга 20 729 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 913 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п. 7.2 рамочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 809,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с рамочным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛИДЕР и ... Бондаренко М.В., ответчику по его заявкам в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГг. была поставлена отдельными партиями продукция в ассортименте и количестве, указанными в УПД, на общую сумму 20 729 рублей, которая была принята ответчиком, что подтверждается: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14206,04 руб.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6522,96 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 3 календарных дней с момента получения.

Установлено, что истец свои обязательства выполнил, однако, ответчик в нарушение условий заключенного договора оплату за поставленную продукцию не произвел.

Доказательств обратного суду не представлено.

....

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов задолженность по оплате товара по рамочному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 729 руб.

Согласно п. 7.2 рамочного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем любых сроков оплаты продукции поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени в размере 1,5% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, признанным судом арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору поставки № составляет 53 642 рубля 48 копеек, которых: 20 729 руб. - сумма основного долга, 32 913,48 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования были оставлены ответчиком без внимания, задолженность погашена не была.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 729 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 913,48 руб. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 7.2 рамочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809,27 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3                                  ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лидер» – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Михаила Вячеславовича в пользу ООО «Лидер» задолженность по рамочному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 729 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 913,48 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 7.2 рамочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 809,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда                                      Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 г.