Решение по делу № 1-328/2024 от 31.05.2024

Дело №

УИД - 74RS0017-01-2024-003215-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     город Златоуст                     14 июня 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимой Нутфуллиной А.Р., защитника - адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Нутфуллиной Айгуль Ралифовны, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2, 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.2, 19 ч.1 ст.12, ч.4 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании ч.2 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно п.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2019 №1734) проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с п.3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.

Согласно п.5 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п.6, 7 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов.

В соответствии с п. 9, 10 и 11 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; экзамены проводятся с использованием технических средств контроля.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п.п.24, 25 и 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами различных категорий и входящих в них подкатегорий. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно п.п.1, 19, 20 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 года №80 государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.

В соответствии с п.23 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения.

Согласно п.24, 24.2 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги со дня приема к рассмотрению документов, необходимых для предоставления государственной услуги, независимо от способа подачи заявления, до выдачи водительского удостоверения при условии последовательного и успешного выполнения заявителем всех процедур, установленных Административным регламентом не должен превышать, в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «В» - 30 рабочих дней.

В соответствии с п.п.78, 78.3, 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену; проведение теоретического экзамена; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "A" и "M" и подкатегорий "A1" и "B1"; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E"; принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения; оформление и выдача водительского удостоверения.

Согласно п.172 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данного практического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

В соответствии с п.п.173, 173.1, 173.2 Административного регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров.

Согласно п.п.174, 174.1, 174.2, 174.3 Административного регламента административная процедура проведения практического экзамена включает в себя следующие административные действия: подготовку к проведению практического экзамена; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами; определение и фиксация результатов практического экзамена.

В соответствии с п.п.181, 182 Административного регламента кандидат в водители осуществляет подготовку к движению, информирует экзаменатора о готовности к сдаче экзамена, по команде экзаменатора начинает движение по маршруту; при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, последовательность выполнения которых определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Согласно п.184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

В соответствии с п.п.194, 195 Административного регламента результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена; способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Согласно п.п.196, 196.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры о выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

В соответствии с п.п.197, 197.1 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче российского национального или международного водительского удостоверения являются: обращение лица, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения возраста, либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами либо не сдавшего в установленных случаях соответствующие экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно п.п.198, 198.1 Административного регламента решение о выдаче водительского удостоверения принимается должностным лицом при отсутствии оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения, установленных пунктом 197 Административного регламента.

Согласно п.206 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по оформлению и выдаче водительского удостоверения является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.7 пункта 78 Административного регламента.

В силу п.222 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является внесение должностным лицом сведений о выданном водительском удостоверении в заявление и в информационную систему Госавтоинспекции.

На основании заявления № от 04 августа 2021 года, зарегистрированного в Регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, Нутфуллина А.Р. в период с 04 августа 2021 года по 08 декабря 2021 года осуществляла сдачу теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», однако, по результатам сдачи практических экзаменов Нутфуллиной А.Р. были выставлены оценки «Не сдал», в связи с чем ей было отказано в выдаче водительского удостоверения.

В период с 08 декабря 2021 года по 01 июня 2022 года у Нутфуллиной А.Р., неуверенной в дальнейшей успешной сдачи практического экзамена на право на управления транспортными средствами самостоятельно, с целью получения водительского удостоверения, возник и сформировался умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия – в оставлении без внимания ошибок, допускаемых Нутфуллиной А.Р. при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не внесении в экзаменационный лист сведений о допущенных Нутфуллиной А.Р. в ходе прохождения экзамена ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, и заведомо незаконные действия – выдачу ей водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.

С указанной целью Нутфуллина А.Р. обратилась к совей знакомой, не осведомленной о преступных намерениях Нутфуллиной А.Р., с вопросом об оказании помощи в поисках человека, который может оказать ей содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного нормативно-правовыми актами порядка за денежное вознаграждение, которая сообщила Нутфуллиной А.Р. контактные данные лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, который мог бы оказать помощь Нутфуллиной А.Р. в получении водительского удостоверения в нарушение установленного нормативно-правовыми актами порядка за денежное вознаграждение.

Нутфуллина А.Р. в период с 08 декабря 2021 года по 01 июня 2022 года, точное время не установлено в ходе следствия, посредством телефонной связи связалась с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, который предложил Нутфуллиной А.Р. встретиться около магазина «Карета» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.П.П.Аносова, дом 82, и передать через него взятку в виде денежных средств в размере 40000 рублей должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, обладающему полномочиями по принятию практического экзамена на право управления транспортными средствами и выдачу водительского удостоверения, за совершение в ее пользу заведомо незаконного бездействия, выразившегося в оставлении без внимания ошибок, допускаемых Нутфуллиной А.Р. при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не внесении в экзаменационный лист сведений о допущенных Нутфуллиной А.Р. в ходе прохождения экзамена ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче Нутфуллиной А.Р. водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.

Нутфуллина А.Р., достоверно осведомленная о порядке сдачи практического экзамена и получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, ответила согласием на предложение лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Нутфуллина А.Р. в один из дней в период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в автомобиле «<данные изъяты>, расположенном на участке местности около магазина «Карета» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.П.П.Аносова, дом 82, действуя умышленно, передала лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, выступающему в роли посредника в даче взятки должностному лицу – сотруднику РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве взятки в значительном размере сотруднику РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в оставлении без внимания ошибок, допускаемых Нутфуллиной А.Р. при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не внесении в экзаменационный лист сведений о допущенных Нутфуллиной А.Р. в ходе прохождения экзамена ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, и заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче Нутфуллиной А.Р. водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.

Таким образом, Нутфуллина А.Р. совершила умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу – сотруднику РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в значительном размере в сумме 40000 рублей через посредника лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, который обещал осуществить посредничество в передаче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в оставлении без внимания ошибок, допускаемых Нутфуллиной А.Р. при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не внесении в экзаменационный лист сведений о допущенных Нутфуллиной А.Р. в ходе прохождения экзамена ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, и заведомо незаконные действия, выразившегося в выдаче ей водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.

Однако, свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области заведомо незаконного бездействия и заведомо незаконных действий,
Нутфуллина А.Р. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку выступающий в качестве посредника лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не намеревался исполнять свое обещание по передаче полученных от Нутфуллиной А.Р. денежных средств в качестве взятки должностному лицу – сотруднику РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, а распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Нутфуллина А.Р. с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась полностью и показала, что она согласна с обстоятельствам, изложенными в обвинительном заключении. В 2020 году она проходила обучение в автошколе, и после этого в 2021 и в 2022 году не могла сдать экзамен по практическому вождению в ГИБДД и получить водительские права. После этого она общалась с Свидетель №2, которая сказала ей, что у нее есть знакомый, который может помочь в сдаче экзамена на вождение, и передала ей номер телефона Свидетель №1. После этого она написала Свидетель №1 в мессенджере, есть ли у него возможность помочь сдать экзамен по вождению, он ответил, что нет. Она в марте и в мае 2022 года вновь пыталась сдать экзамен по практическому вождению, но не сдала. После этого Свидетель №1 сам к ней обратился и сказал, что если она хочет приобрести водительское удостоверение, то нужно передать сорок тысяч рублей для передачи сотрудника ГИБДД. Она согласилась, и они договорились с Свидетель №1 встретиться у магазина «Карета». При встрече Свидетель №1 сказал, что нужно передать 40 тысяч рублей сотрудникам ГИБДД, и тогда в любом случае, даже если она допустит ошибки, она получит водительские права. Она передала Свидетель №1 в автомашине 40 тысяч рублей. После этого в августе 2022 года она вновь сдавала экзамен по практическому вождению, не сдала экзамен, и воительское удостоверение ей никто не выдал. Она звонила Свидетель №1, говорила, что воительские права ей никто не выдает, но он все время говорил, что нужно подождать. В феврале 2024 года он обратилась с заявлением в полицию в отношении Свидетель №1, а в апреле 2024 года ей позвонил оперуполномоченный Рунов, который сообщил, что нужно подойти в Следственный комитет. Когда она пришла туда, то следователь предложил ей написать явку с повинной в присутствии защитника.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что подсудимую он в настоящее время знает. Она обращалась к нему летом 2022 года через его знакомую Свидетель №2 с просьбой оказать помощь в сдаче экзамена на вождение и получении водительских прав. Сначала подсудимая написала ему в одном из мессенджеров, есть ли у него возможность помочь получить водительские права, он ответил, что нет. После этого Свидетель №2 переговорила с его женой и с ним, что нужно помочь Нутфуллиной получить водительские права, и он сказал, что есть такая возможность переговорить с сотрудниками ГАИ, но нужно заплатить 40 тысяч рублей. Сначала он написал об этом Свидетель №2 в мессенджере, а в июне 2022 года он встретился с подсудимой около магазина «Карета», в его автомашине. Нутфуллина сказала ему, что на может сдать экзамен на вождение и получить из-за этого права. Он ответил, что может помочь ей и для этого нужно сорок тысяч рублей для передачи сотрудникам ГИБДД за сдачу экзамена по вождению. Нутфуллина согласилась и в автомашине передала ему сорок тысяч рублей для передачи сотрудникам ГИБДД. Однако, он эти денежные средства не передавал никому из сотрудников ГИБДД, так как у него не было такой возможности, и денежные средства он потратил на свои личные нужды. Впоследствии Нутфуллина звонила ему, говорила, что не может получить водительские права, но он отвечал ей, что нужно подождать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 21 мая 2024 года (л.д.51-52) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за неявки свидетеля в судебное заседание установлено, что у нее есть подруга Нутфуллина А.Р., которая рассказывала ей, что училась в автошколе, сдавала экзамен для получения водительского удостоверения, но не могла сдать. Со слов Нутфуллиной А.Р. в 2021-2022 гг., она сдавала экзамен по вождению несколько раз, но не могла сдать, потому что допускала нарушения. Одной из ее клиенток по наращиванию ресниц ранее являлась девушка по имени ФИО12, которая сказала, что ее муж работает инструктором в автошколе. Она узнала у ФИО13 телефон Свидетель №1, чтобы узнать у него, сможет ли тот помочь Нутфуллиной А.Р. сдать экзамен. После того как она узнала телефон Свидетель №1, она передала его Нутфуллиной А.Р., чтобы та с ним договорилась. Через некоторое время Нутфуллина А.Р. сказала ей, что писала сообщения Свидетель №1 с вопросом, сможет ли тот помочь сдать ей на права. Со слов Нутфуллиной А.Р., Свидетель №1 отказал ей в этом вопросе. В июне 2022 года Нутфуллина А.Р. ей рассказывала, что Свидетель №1 сам позвонил ей и сказал, что сможет помочь в решении вопроса с получением водительского удостоверения. Нутфуллина А.Р. сказала, что Свидетель №1 сказал ей, что за получение водительского удостоверения нужно будет передать ему 40000 рублей для последующей передачи сотрудникам ГИБДД. Нутфуллина А.Р. рассказала ей, что та встречалась с Свидетель №1 около магазина «Карета», расположенного на улице Аносова в г.Златоуст, и передала Свидетель №1 денежные средства в его автомобиле в сумме 40000 рублей на указанные выше цели. Нутфуллина А.Р. сказала ей, что со слов Свидетель №1 40000 рублей, которые она передала ему, тот передаст сотрудникам ГИБДД, что ей нужно будет сдавать экзамен, и она получит водительское удостоверение в любом случае, даже если допустит предельное количество ошибок. Свидетель №1 сказал, что будет ее инструктором во время сдачи экзамена по вождению в ГИБДД. После передачи денежных средств Свидетель №1, Нутфуллина А.Р. еще несколько раз сдавала на права, но не сдала. Она сама писала сообщения Свидетель №1 в социальной сети «Вконтакте», спрашивала у того, получит ли Нутфуллина А.Р. водительское удостоверение. Тот написал, что получит.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 февраля 2024 года Нутфуллиной А.Р., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 40000 рублей путем обмана, выразившегося в обещании помощи в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения через сотрудников ГИБДД ( л.д, 18);

     копией заявления Нутфуллиной А.Р. на выдачу водительского удостоверения, из которого следует, что 04 и 31 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, 23 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 09 марта 2022 года, 18 мая 2022 года, 23 августа 2022 года Нутфуллина А.Р. предпринимала попытка для получения водительского удостоверения, однако, не сдала практический экзамен по управлению транспортным средством ( л.д. 30-31);

     протоколами проведения экзаменов, из которых следует, что 04 и 31 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, 23 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 09 марта 2022 года, 18 мая 2022 года, 23 августа 2022 года Нутфуллина А.Р. не сдала практический экзамен по управлению транспортным средством ( л.д. 119-134);

     протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Карета» по адресу: г. Златоуст, ул. Аносова, дом 82, а участвующая в осмотре Нутфуллина А.Р. в присутствии защитника показала, что в один из дней июня 2022 года на этом участке находился автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, в котором она передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 40000 рублей для передачи их сотрудникам ГИБДД для успешной сдачи ею экзамена по вождению для получения водительского удостоверения (л.д. 75-76) и фототаблицей к протоколу, из которой следует, что Нутфуллина А.Р. давала свои показания добровольно в присутствии защитника ( л.д. 77);

     копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Нутфуллиной А.Р. в сумме 40000 рублей ( л.д.116);

     протоколом проверки показаний на месте с участием Нутфуллиной А.Р., из которого следует, что Нутфуллина А.Р. в присутствии защитника предложила проехать к дому № по улице Аносова, где указала участок местности у магазина «Карета», где стоял автомобиль Свидетель №1 « <данные изъяты>», которому она в июне 2022 года передала денежные средства в сумме 40000 рублей для передачи сотрудникам ГИБДД, принимающим экзамен на право управления транспортным средством, за успешную сдачу экзамена по вождению и выдачу водительского удостоверения ( л.д. 71-73) и фототаблицей к протоколу, из которой следует, что Нутфуллина А.Р. давала показания в присутствии защитника ( л.д. 74).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимой, данные в судебном заседании, судом установлено, что она не отрицала своей причастности к инкриминируемому деянию, последовательно давала показания, что действительно с целью получения права управления транспортными средствами передала Свидетель №1 в один из дней июня 2022 года денежные средства в сумме сорок тысяч рублей для передачи сотрудникам ГИБДД за получение водительских прав.

Показания подсудимой были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимой перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимая и ее защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

Свои показания подсудимая подтвердила и при проверке показания на месте с ее участием, при осмотре места происшествия, где она указала место стоянки автомашины, в которой состоялась передача денежных средств. При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимой при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимой не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что Нутфуллина А.Р. действительно передавала ему в 2022 году денежные средства для передачи сотрудникам ГИБДД за успешную сдачу практического экзамена. Однако, он не обращался ни к кому из сотрудников ГИБДД по поводу выдачи Нутфуллиной А.Р. водительского удостоверения.

Из протоколов проведения экзаменов, судом установлено, что Нутфуллина А.Р. обращалась с заявлениями по вопросу выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Однако, 04 и 31 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, 23 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 09 марта 2022 года, 18 мая 2022 года, 23 августа 2022 года Нутфуллина А.Р. не сдала практический экзамен по управлению транспортным средством

Допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимая последовательно указывала, что денежные средства она передала Свидетель №1 с целью последующей передачи денежных средству сотруднику ГИБДД ОМВД по г. Златоусту, за получение водительских прав.

    Таким образом, характер действий подсудимой бесспорно и однозначно свидетельствует о направленности ее действий на дачу взятки должностному лицу.

    При этом в судебном заседании из показаний подсудимой и свидетеля Свидетель №1 установлено, что умыслом подсудимой охватывалась передача должностному лицу взятки в размере 40000 рублей, что в соответствии с законом относится к значительному размеру.

В силу закона дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем (должностным лицом) хотя бы части передаваемых ценностей. Если передача взятки не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя, содеянное образует покушение на дачу взятки.

    Учитывая, что подсудимая передала денежные средства лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело для передачи должностному лицу, ее действия необходимо квалифицировать как покушение на дачу взятки.

При этом подсудимая осознавала, что денежные средства она передает за совершение заведомо незаконных действий, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что она была ознакомлена с порядком получения водительского удостоверения, ей достоверно было известно, что в течение восьми раз она не сдавала практический экзамен на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения, в связи с чем, не имела права на получение водительского удостоверения.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств достоверно подтверждается совершение Нутфуллиной А.Р. действий непосредственно направленных на незаконную передачу взятки в виде денежных средств должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При указанных обстоятельствах действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила преступление в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с деятельным раскаянием по примечанию к статье 291 УК РФ, о чем заявлял в судебном заседании защитник, судья не усматривает.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что 28 февраля 2024 года Нутфуллина А.Р. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении у нее денежных средств Свидетель №1 путем мошенничества, и 18 мая 2924 года в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом по заявлению Нутфуллиной А.Р. сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД по ЗГО проводилась доследственная проверка, в ходе которой на момент обращения Нутфуллиной А.Р. с протоколом явки с повинной 27 апреля 2024 года правоохранительные органы установили всех причастных к преступлению лиц, то есть взяткодателя и посредника, раскрыв преступление, установили предмет взятки и действия, за которые она получена. Никаких новых сведений Нутфуллина А.Р. в своей явке с повинной и при ее первичном допросе не сообщила.

Кроме того, из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, установлено, что в СО по г. Златоуст СУ СК по Челябинской области она пришла по вызову оперуполномоченного, а следователь уже предложил ей подписать явку с повинной.

В этой связи суд считает, что признак добровольности при сообщении о преступлении отсутствует, а способствование Нутфуллиной А.Р. расследованию преступления, не является достаточным основанием для ее освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа.

    Доводы защитника о том, что в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств указаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, в связи с примечанием к статье 291 УК РФ, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку указание в обвинительном заключении смягчающих наказание обстоятельств не является обязательным условием для признания их таковыми судом.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

    В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на специализированных учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признала и раскаялась, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой – мамы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона», под явкой с повинной, которая в силу п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    В судебном заседании установлено, что подсудимая была вызвана к следователю, который предложил ей подписать явку с повинной, а из материалов уголовного дела следует, что в производстве следователя уже имелся материал доследственной проверки, в котором имелись сведения о причастности Нутфуллиной А.Р. к преступлению.

    При таких обстоятельствах в поведении Нутфуллиной А.Р. отсутствует признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определить в пределах санкции ст. ст. 46 и 291 УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ у суда не имеется, так как ей не назначается наиболее строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, формы вины и степени осуществления преступного намерения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Нутфуллину Айгуль Ралифовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН 7453226383 КПП 745301001, УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130) Отделение Челябинск БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) р/с 03100643000000016900 БИК 017501500 КБК 41711603130019000140 ОКТМО 75701000 УИН 41700000000010913763 (наименования штраф - штраф по уголовному делу №1-328/2024).

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нутфуллиной А.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Нутфуллиной Айгуль Ралифовны, до уплаты штрафа осужденной.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

СУДЬЯ:

г. Челябинск     13 августа 2024 года

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2024 года в отношении НУТФУЛЛИНОЙ Айгуль Ралифовны изменить:

усилить наказание в виде штрафа, назначенное осужденной Нутфуллиной А.Р. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, увеличив его размер до пятидесяти тысяч рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Данилова В.И., апелляционную жалобу адвоката Борисова Е.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2024.