Решение по делу № 33-3160/2022 от 26.09.2022

Судья Семенова Е.А. № 33-3160/2022

№ 9-147/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ковалевой Татьяны Васильевны на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 августа 2022 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Ковалева Т.В. обратилась в суд с иском к Егоренковой Ю.Г., ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго - Управляющая компания» о разделе финансового лицевого счета квартиры ..., понуждении снабжающих организаций и управляющей компании производить раздельное начисление платы жилищно-коммунальных услуг, заключив соответствующие договоры, взыскании с Егоренковой Ю.Г. в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 49245,62 руб., расходов на похороны в размере 24261 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. и госпошлины в сумме 1977,40 руб.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.08.2022 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью спора данному суду и разъяснено право на обращение с разными исковыми заявлениями – с требованиями имущественного характера к мировому судье, требованиями неимущественного характера – в районный суд исходя из адреса места жительства или места нахождения одного из ответчиков.

В частной жалобе Ковалева Т.В. просит отменить определение ввиду его незаконности.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Ковалевой Т.В., судья исходил из того, что раздельное рассмотрение заявленных требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела. Так, требования имущественного характера подсудны мировому судье, а требования Ковалевой Т.В. к Егоренковой Ю.Г., ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго - Управляющая компания» о разделе финансового лицевого счета, понуждении производить раздельное начисление платы жилищно-коммунальных услуг, как неимущественного характера, подведомственны районному суду, правовые основания для рассмотрения спора Ярцевским городским судом Смоленской области отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 131 ГПК РФ определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований является прерогативой истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, посчитав, что отдельное рассмотрение заявленных истцом требований будет целесообразно, возвратил не часть требований, а полностью исковое заявление.

Вместе с тем, Ковалевой Т.В. заявлены требования к четырем ответчикам: Егоренковой Ю.Г., ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго - Управляющая компания».

Учитывая положения ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе был соединить в своем исковом заявлении требования к указанным ответчикам, и в этой связи предъявить иск в Ярцевский городской суд Смоленской области по месту нахождения ответчиков ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго - Управляющая компания» и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Ярцево), что соответствует положениям ст. 31 ГПК РФ.

Мотивы возвращения искового заявления, изложенные в обжалуемом определении, сводятся к разграничению заявленных истцом требований по подсудности на стадии принятия искового заявления к производству суда, что противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось, определение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому подлежат отмене, а материал направлению в Ярцевский районный суд Смоленской области для принятия иска к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 августа 2022 г. отменить и материал по исковому заявлению Ковалевой Т.В. направить в тот же суд для рассмотрения, если для этого нет иных препятствий.

Председательствующий: