Решение по делу № 2-1721/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1721/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.

при секретаре Венейчук Я.А., с участием истца Алешина А.А., ответчика Романовой С.В.,

06 августа 2020г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Андрея Александровича к Романовой Светлане Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алешин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновал тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома № по <адрес> г. Волгограда, где постоянно проживает и состоит на регистрационном учете.

Кроме него по указанному адресу на регистрационном учете состоят Алешина Т.М., Алешин А.А. и Алешин А.А., а также бывшая его супруга - ответчик Романова С.В., с которой брак расторгнут. После прекращения их семейной жизни, последняя выехала по иному адресу, где в настоящее время проживает. Ответчик не пользуется жилым домом, не имеет вещей в доме, не несет расходы по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании истец Алешин А.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Романова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на отсутствие у нее жилого помещения на праве собственности, где бы она могла встать на регистрационный учет.

Третьи лица Алешина Т.М., Алешин А.А. и Алешин А.А. участия в судебном заседании не принимали, каждый в отдельности представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные истцом требования.

Выслушав стороны, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом площадью 66,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес>, №.

Собственниками на праве общей долевой собственности указанного жилого помещения являются истец Алешин А.А., его родители Алешина Т.М. (мать) и Алешин А.А. (отец), и брат истца Алешин А.А., по ? доли каждый, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 01.04.2005г. № 34-34-01/088/2005-69.

Ответчик Романова С.В. зарегистрирована по указанному адресу с 14.01.2012г.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает по иному адресу, расходы по коммунальным платежам не несет, однако в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета по указанному адресу уклоняется.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены для обозрения судом квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе, за ответчика.

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым помещением в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод в отношении указанного объекта недвижимости.

Судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец Алешин А.А. с своими родителя и братом.

Ответчик проживает по иному месту жительства.

Судом также установлено, что стороны ранее состояли в зарегистрированном 23.09.2011г. браке, имеют общего ребенка Алешина А.А., 18.08.2014г. рождения. Брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 26.03.2019г.

После прекращения семейных отношений, ответчик совместно с ребенком выехала на другое постоянное место жительство, забрав все принадлежащие ей вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, напротив, подтверждены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в период продолжительного времени, его отсутствие носит постоянный характер, он не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, сохранив лишь регистрацию в нем, при этом членом семьи собственников жилого помещения не является, в связи с этим полагает заявленное истцом требование о признании Романовой С.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение может являться для ответчика единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку не основано на законе.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание либо наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, а также третьих лиц, являющихся сособственниками жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

При этом ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Довод ответчика о том, что за нею сохранено право пользования жилым помещением как законного представителя несовершеннолетнего, который это право имеет, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008г. № 48-ФЗ опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В части 4 ст. 16 названного Закона определена особенность предоставления опекуну или попечителю права безвозмездного пользования в рамках договора об осуществлении опеки или попечительства таким имуществом подопечного, как жилое помещение. Для предоставления права безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим подопечному, установлено дополнительное условие - наличие исключительных обстоятельств, среди которых прямо названо такое обстоятельство, как удаленность места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного.

Таким образом, в установленных законом случаях, в интересах несовершеннолетнего допускается безвозмездное пользование имуществом подопечного его опекуном. При этом, каких-либо самостоятельных прав, связанных с пользованием имуществом опекаемого, опекун в отношении данного имущества не приобретает, поскольку пользование имуществом осуществляет исключительно с целью обеспечения реализации прав опекаемого на данное имущество.

В связи с этим, применяя аналогию закона, Романова С.В. как законный представитель несовершеннолетнего Алешина А.А. не может приобрести самостоятельное право пользования жилым помещением, находящимся в пользовании ее несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в том числе отдаленности места жительства ответчика от места расположения спорного жилого помещения, делающих необходимым ее проживание в нем для осуществления своих обязанностей законного представителя несовершеннолетнего Алешина А.А., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Как установлено в судебном заседании, Романова С.В. выехала из спорного жилого помещения вместе с ребенком и в настоящее время проживает совместно с ребенком по договору найма.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Вместе с тем, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами может быть самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть вне судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алешина Андрея Александровича к Романовой Светлане Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Романову Светлану Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, №

Взыскать с Романовой Светланы Валерьевны в пользу Алешина Андрея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении требования Алешина Андрея Александровича к Романовой Светлане Валерьевне о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: г. Волгоград, <адрес>, №.

Данное решение является основанием для снятия Романовой Светланы Валерьевны с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, <адрес>, №, соответствующим регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13.08.2020 года.

Председательствующий                                      Ж. А. Гордеева