Решение по делу № 2-3596/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-3596/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом частичного отказа от исковых требований, просил взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Диамант, государственный номер №, под управлением истца и автомобиля Ниссан Ванетте, государственный номер №, под управлением ФИО4 Так как водитель ФИО4 свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, данное столкновение было оформлено по средствам составления евро протокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с использованием программного обеспечения по средствам которого, данное ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования за №.

Для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 ФЗ об ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по страховому событию, предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.

Таким образом, страховое возмещение в полном объёме ПАО "Группа Ренессанс Страхование" должно было быть выплачено в течении двадцати календарных дней (за исключением не рабочих праздничных), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения предоставленных документов, в выплате страхового смещения было отказано, так как считают, что повреждение автомобиля не соответствует заявленному ДТП.

С целью досудебного урегулирования данного спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было подано заявление с требованием в установленный законом срок, признать данное ДТП страховым событием, выплатить страховое возмещение, а так же выплатить неустойку.

Однако страховое возмещение ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплачено не было, письменно ответа на заявление истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 280 674,50 рубля.

Также в решение финансового уполномоченного указано, что неустойка, с даты окончания 20-ти дневного срока по дату фактической выплаты страхового возмещения, будет взыскана с ответчика только в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения.

Истец не может согласиться с решением финансового уполномоченного в освобождения ответчика от выплаты законной неустойки.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями, однако в случае если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Диамант, государственный номер №, под управлением истца и автомобиля Ниссан Ванетте, государственный номер №, под управлением ФИО4 Так как водитель ФИО4 свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, данное столкновение было оформлено по средствам составления евро протокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с использованием программного обеспечения по средствам которого, данное ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования за №.

Для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 ФЗ об ОСАГО истец 31 августа 2021 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по страховому событию, предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.

Таким образом, страховое возмещение в полном объёме ПАО "Группа Ренессанс Страхование" должно было быть выплачено в течении двадцати календарных дней (за исключением не рабочих праздничных), то есть не позднее 20 сентября 2021 года. По итогам рассмотрения предоставленных документов, в выплате страхового смещения было отказано, так как считают, что повреждение автомобиля не соответствует заявленному ДТП.

С целью досудебного урегулирования данного спора 25 ноября 2021 года в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было подано заявление с требованием в установленный законом срок, признать данное ДТП страховым событием, выплатить страховое возмещение, а так же выплатить неустойку.

Однако страховое возмещение ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплачено не было, письменно ответа на заявление истец не получал.

17 февраля 2022 года Финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 280 674,50 рубля.

Также в решение финансового уполномоченного указано, что неустойка, с даты окончания 20-ти дневного срока по дату фактической выплаты страхового возмещения, будет взыскана с ответчика только в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения.

Однако, данные выводы финансового уполномоченного не основаны на нормах права.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из системного толкования абз. 2 пп.З и п, 5 ст. 16.1. п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04,2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты присуждается независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного либо невыплаты - в случае принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований потребителя. Неустойка во всех случаях подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда но закону должно было быть произведено страховое возмещение после получения страховщиком заявления о страховом возмещении либо претензии.

Решение Финансового уполномоченного в части взысканного невыплаченного страхового возмещения было исполнено, денежные средства в сумме 280 674,50 рублей, 14 марта 2022 года были зачислены на расчетный счет истца.

Следовательно, в установленный срок законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, и имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Однако таких доказательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и разумным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Установив, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, его требование о выплате страхового возмещения незаконно не удовлетворено, суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/                     Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>