Решение от 11.05.2022 по делу № 2-874/2022 (2-5723/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-874/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0004-01-2021-004392-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО «МинДолг» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратися в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Максимчевой (после заключения брака ФИО2) С.А. и ООО «МигКредит» в простой письменной форме был заключенном договор потребительского займа (№), путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, ответчику был представлен заем в размере 56500 руб., сроком на 169 дней.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО МФК «МигКредит» уступило право (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и выпиской из приложения (№) к договору уступки прав (требований) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., составляет 121 611 руб. 67 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 56021 руб. 31 коп.;

- проценты за пользование кредитом– 48 455 руб. 69 коп.;

- проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 17134 руб. 67 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 121 611 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3632 руб. 23 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «МинДолг» о признании договора займа незаключенным, указав, что анкета, заявление, индивидуальные условия, график платежей и другие представленные ООО «МинДолг» документы подписаны простой электронной подписью заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.). в 23 час. 48 мин. В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2021г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Такого рамочного договора истцом не представлено. Правила предоставления микрозаймов ООО «МигКредит», а также общие условия договора микрозайма, таким рамочным договором не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что договор займа является не заключенным, его условия не могут применяться к взаимоотношениям сторон.

ФИО2 просит признать договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). не заключенным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «МигКредит», Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и ООО «МигКредит» был заключенном договор потребительского займа (№), путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, ответчику был представлен заем в размере 56500 руб., сроком на 169 дней с процентной ставкой годовых, обозначенных в п. 4 договора займа (л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и выпиской из приложения (№) к договору уступки прав (требований) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО МФК «МигКредит» является микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Как установлено судом, в соответствии с Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «МигКредит», размещенными в открытом доступе на сайте www.migcredit.ru, подписание Заемщиком индивидуальных условий означает принятие общих условий полностью и согласие со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие общие условия, которые могут быть сделаны Заемщиком при заключении Договора не имеют юридической силы.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий, заключая договор, Заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена Заемщику в полном объеме до заключения договора, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются общие условия и индивидуальные условия.

Согласно п. 1.4 Общих условий, заемщик и кредитор согласились установить следующие способы взаимодействия: размещении информации на стендах в местах обслуживания клиентов кредитора, размещение информации на сайте Кредитора в сети интернет www.migcredit.ru, почтовые отправления, личные встречи, в том числе в офисе Кредитора, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Пунктом 1.5 Общих условий установлено, что Заемщик выражает свое безусловное согласие на получение от Кредитора в течение срока действия Договора информации о Договоре, наличии задолженности по Договору, а также иной информации, касающейся исполнения Договора, посредством почтовой и/или телефонной связи, сообщений, передаваемых на номер телефона Заемщика. Указанных в Анкете клиента, иных документах сообщенных Заемщиком впоследствии или полученных кредитором иным законным способом. Заемщик в целях исполнения своих обязательств просит Кредитора напоминать о плановых датах внесения платежей по договору займа.

Согласно п. 1.7 Общих условий, для целей статьи 160 ГК РФ Заемщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи. Под Аналогами собственноручной подписи стороны понимают Электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи Генерального директора Кредитной организации или иного уполномоченного представителя Кредитора с помощью средств механического или иного копирования и оцифровки.

Заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль, введенный Заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручно подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

На основании изучения совокупности всех представленных истцом доказательств, в том числе индивидуальных условий договора займа, анкеты – заявки на предоставление займа, содержащей согласие на обработку персональных данных, которые содержат персональные данные ответчика, а также имеют запись о дате и времени проставления аналога собственноручной подписи и его номер, оценив все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке (л.д. 9).

Разрешая встречные требования ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Кредитный договор оформлен ФИО2 с использованием «одноразового пароля» (Электронная подпись Заемщика).

Обстоятельств того, что указанные действия, произведенные как кредитной организацией, так и ФИО2, не соответствуют действительности, либо помимо воли самой ФИО2 использовались иными лицами, в ходе разрешения спора не установлено.

Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с действующим законом в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО2 истцу анкеты-заявки на получение кредита и акцепта со стороны истца посредством выдачи денежных средств на счет ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о признании договора не заключенным не имеется.

В материалах дела по запросу суда представлена справка об осуществлении перевода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в АК БАРС БАНК, ОО Нижегородский (№), согласно которой ответчиком лично получены денежные средства в размере 55000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) после идентификации ее личности.

Как установлено судом, сумма 1500 руб. была перечислена в ООО «СК Уралсиб страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев.

Заключенный между сторонами договор займа предусматривает право ООО «Миг Кредит» уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) (л.д. 16-18).

Доказательства, представленные истцом, не вызывают сомнений у суда.

Расчет задолженности выполнен стороной истца в соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца сумма основного долга по договору в размере 56021 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 48 455 руб. 69 коп.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму процентов (штрафа) на непогашенную часть суммы основного долга до 5000 руб.

Встречное требование ФИО2 о признании договора не заключенным не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3632 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░ 109477 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3632 ░░░. 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-874/2022