Решение по делу № 2-791/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-791/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

с участием прокурора – ст.помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимкуловой Р.Х. к Ситкову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рахимкулова Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является владельцем 1/6 доли домовладения, состоящего из 3-х комнат, расположенного по адресу: < адрес >. По указанному адресу также проживает внучка Ситкова А.И. Указывает, что в < Дата > к истице обратился сын Ситков И.Ю., злоупотребляющий алкогольными напитками, с просьбой зарегистрировать его по указанному адресу с целью оформления пенсии. Ответчик пообещал прекратить употреблять алкогольные напитки, устроиться на работу и ухаживать за истицей. < Дата > ответчик был зарегистрирован в доме. После регистрации в доме, Ситков стал ее (истицу) избивать и угрожать убийством. Неоднократно вызывались сотрудники полиции. В связи с чем, резко ухудшилось состояние здоровья истицы, она вынуждена постоянно проходить лечение в медицинских учреждениях. Указывает, что с ответчиком совместного хозяйства не вела и не ведет, общего бюджета не имеет, коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи не является. На неоднократные беседы об изменении своего поведения, ответчик не реагирует. < Дата > ответчик выгнал истицу из дома, она вынуждена ночевать у знакомых. Являясь собственником жилого помещения, она лишена возможности проживать в нем и распорядиться собственностью по своему усмотрению. Просит выселить Ситкова И.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Рахимкулова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тимощук В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил признать Ситкова И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, выселить его и снять с регистрационного учета.

Ответчик Ситков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Ситкова А.И., представитель третьего лица УФМС России по Калининградской области в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, каковым является истец, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании пп. а п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рахимкуловой Р.Х. на праве общей долевой собственности – 1/6 доля в праве принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >.

Согласно домовой книге в жилом доме по данному адресу зарегистрированы: Рахимкулова Р.Х., Ситков И.Ю., Ситкова А.И.

Между тем, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой прав на жилое помещение не порождает: как указано в ч.2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца Тимощук В.А., ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован с < Дата > Однако, решением суда < Дата > Ситков И.Ю. был признан утратившим право пользования жилым помещением, выселен и снят с регистрационного учета. Основанием послужило злоупотребление спиртными напитками, угрозы физической расправы в адрес истца, постоянные оскорбления. В < Дата > истец по просьбе ответчика вновь зарегистрировала его в жилом помещении. Однако, он должных выводов для себя не сделал, по-прежнему злоупотребляет спиртными напитками, угрожает истцу физической расправой, оскорбляет ее, семейные отношения с матерью не поддерживает; истец вынуждена проживать у знакомых. Неоднократно вызывались сотрудники полиции.

Из материалов дела усматривается, что по факту противоправных действий ответчика истец неоднократно обращалась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда: < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >. Из ответов начальника ОМВД следует, что по заявлениям от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > принято решение о направлении материалов по подследственности в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области. Материал по заявлению от < Дата > находится на дополнительной проверке.

Постановлением по делу об административном правонарушении от < Дата > Ситков И.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые также подтвердили, что Ситков злоупотребляет спиртными напитками, поведение его неадекватное, выгоняет мать из дома, ей приходится жить у соседей.

Участковый инспектор ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знает Ситкова только с отрицательной стороны как человека злоупотребляющего спиртными напитками, дебошира. Его мать Рахимкулова Р.Х. часто вызывает его, когда сын скандалит. У Ситкова в алкогольном опьянении неадекватное поведение, в мусорных баках собирает выброшенное, несет домой. У его матери уже не выдерживают нервы, ее трясет, пьет таблетки. Ответчик представляет уже опасность для матери.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Ситков И.Ю. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, выселен и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Данным решением было установлено, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, угрожал истцу физической расправой, оскорблял, привлекался к административной ответственности; истец, боясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была проживать у знакомых.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик продолжает вести асоциальный образ жизни, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, что семейные отношения между ней и сыном из-за конфликтных ситуаций прекращены, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга; наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о наличии семейных отношений, дающих право совместно проживать с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей, ответчиком не представлено.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то указанное в силу норм действующего законодательства влечет для ответчика прекращение права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что законных оснований для проживания в настоящее время в квартире, принадлежащей истцу, у Ситкова И.Ю. не имеется, его проживание препятствует реализации прав истца как собственника, суд находит исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выселение ответчика из спорной квартиры является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ < ░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░