Решение по делу № 2-6855/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-6855/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Варовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30.11.2016 года

дело по иску Гончаровой Е. В. к ООО «Компания ТПП» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания ТПП» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика задолженность ответчика по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

    Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по срочному трудовому договору, которым дата прекращения договора определена ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения трудового договора истец продолжала свою трудовую деятельность. Договором установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В соответствии с Кузбасским региональным соглашением между федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, коллегией администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 г.г. заработная плата должна быть не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, который за второй квартал 2016 года составляет 9 545 руб., полуторакратная величина 14 317,5 руб.

    Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> руб.

    В связи с тем, что задолженность по зарплате составила более 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомила ответчика о приостановке работы до полного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонил руководитель ответчика и попросил подъехать в офис, где сообщил истцу, что трудовой договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., выдал трудовую книжку.

    Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице, страхе перед завтрашним днем.

    В судебном заседании истец и ее представитель Рыбаков К.Н., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали. Истец2 пояснила, что работала полный рабочий день согласно трудовому договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом заседании, а также просил истребовать у ООО ЧОО «Охрана-Сервис НК» сведения из журнала постановки под охрану и снятия с охраны объекта, указывая, что истец произвольно начинала и заканчивала свою смену.

В удовлетворении ходатайств судом отказано путем вынесения протокольных определений.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гончарова Е.В. работала у ответчика продавцом-консультантом с ДД.ММ.ГГГГ. по срочному трудовому договору, которым дата прекращения договора определена ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что после прекращения трудового договора она продолжала свою трудовую деятельность, указанное ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена на основании ст. 79 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что обязательства по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец не согласен с размером заработной платы, установленной трудовым договором, просит произвести расчет зарплаты согласно Кузбасскому региональному соглашению.

Суд полагает, что заработная плата истца должна быть не ниже уровня, установленного п. 3.48 Кузбасского регионального соглашения между федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, коллегией администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 г.г., заключенного 25.01.2016 года, по которому минимальная заработная плата при полном рабочем дне работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени должна быть не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области. В соответствии с пунктом 7.2 раздела 7 данный документ заключен сроком на 3 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

В силу п. 7.4. указанного Соглашения, после опубликования Соглашения Комиссия официально обращается через газету "Кузбасс" с предложением к работодателям, не участвующим в подписании Соглашения, присоединиться к Соглашению.

Если работодатели (объединения работодателей) в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в Комиссию письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (представительным органом работников данного работодателя). На вновь образованные в течение срока реализации Соглашения организации данная норма распространяется в течение 60 календарных дней с момента их регистрации как юридического лица в уполномоченном государственном органе.

Соглашение опубликовано в Приложении "Официально" к газете "Кузбасс", № 11, 02.02.2016г.

Поскольку доказательств того, что ответчик отказался от присоединения к соглашению не представлено, ответчик зарегистрирован в Кемеровской области, действие соглашения распространяется и на ответчика.

Согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.07.2016 № 291 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за третий квартал 2015 г.", величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области за второй квартал 2016 г. для трудоспособного населения составила 9545 руб.

Соответственно, минимальная заработная плата составит 9545*1,5 = 14317,5 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. истцу должно было быть начислено заработной платы не менее <данные изъяты> руб.

Истец пояснила, что согласно графику выходов в сентябре она работала 3ДД.ММ.ГГГГ.

За сентябрь должно было быть начислено заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по дату увольнения):

<данные изъяты> руб.

Всего начислено: <данные изъяты>.

Суд учитывает, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ., увольнение истцом не оспорено, в связи с чем оснований для взыскания зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (период приостановки работы в связи с невыплатой зарплаты) не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец произвольно начинала и заканчивала свою смену, бездоказательны. Ответчиком не представлен табель учета рабочего времени, не представлены иные документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, истец указанный факт отрицает.

Доказательств того факта, что работодатель выплатил сумму задолженности по заработной плате, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной невыплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания ТПП» в пользу Гончаровой Е. В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2016г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                И.Н. Дурова