Решение от 05.05.2015 по делу № 2-1956/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1956/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                   Лыковой Т.В.

при секретаре                    Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Желновой И.В., действующей на основании доверенности от **** и от 24.12.2012,

представителя ответчика Пальчикова А.Г. – Босиковой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пальчикову А. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд к ООО «Техногруп», Пальчикову А.Г. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, а именно о взыскании в пользу истца с ООО «Техногруп» по договору об открытии кредитной линии ** от **** суммы задолженности в размере 45 666 955,82 рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Техногруп», по договорам: о залоге товаров в обороте ** от **** по первоначальной продажной стоимости на общую сумму 44 295 070 рублей, о залоге транспортных средств ** от **** по первоначальной продажной стоимости на общую сумму 10 201 600 рублей, о взыскании в пользу истца с Пальчикова А.Г. по договору об открытии кредитной линии ** от **** суммы просроченной и срочной задолженности в размере 42 939 984,60 рублей, о взыскании в пользу истца с ООО «Техногруп» по договору об открытии кредитной линии ** от **** суммы задолженности в размере 1 916 964 рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Техногруп», по договору о залоге транспортных средств ** по первоначальной продажной стоимости на общую сумму 2 020 000 рублей, о взыскании в пользу истца с Пальчикова А.Г. по договору об открытии кредитной линии ** от **** сумму просроченной задолженности в размере 1 717 000 рублей, о взыскании в пользу истца солидарно с ООО «Техногруп» и Пальчикова А.Г. по Дополнительному соглашению ** от **** задолженности в сумме 10 330 688, 92 рублей, о взыскании в пользу истца с ООО «Техногруп» и Пальчикова А.Г. расходов по государственной пошлине в сумме 66 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Техногруп» заключен договор об открытии кредитной линии **, согласно которому Банк обязался предоставить ООО «Техногруп» денежные средства в сумме 56 300 000 рублей, а ООО «Техногруп» возвратить полученный кредит в срок **** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, **** с ООО «Техногруп» был заключен Договор о залоге товаров в обороте **, **** Договор о залоге транспортных средств ** и договор поручительства физического лица ** с Пальчиковым А.Г. Кроме того, с Заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору от **** ** о поддержании заемщиком кредитовых оборотов по счетам, открытых в Банке; от **** ** об изменении редакции пункта кредитного договора о комиссии за обслуживание кредита; от **** ** о дополнении и изменении пунктов кредитного договора, окончательный срок погашения кредита установлен 25.02.2015; о заключении договора о залоге транспортных средств ** ** о заключении договора об ипотеке (залоге) земельного участка с Пальчиковым А.Г. (договор об ипотеке не заключен); от **** ** о заключении договора об ипотеке (залоге) земельного участка с Яковлевой Т.Ю. (договор об ипотеке не заключен). Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером о зачислении денежных средств на счет заемщика от **** и выпиской по счету. Однако, Заемщиком обязательства в части погашения сумм начисленных процентов по кредиту, основного долга и комиссии за обслуживание кредита в установленные договором сроки не исполнялись.

**** между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Техногруп» заключен договор об открытии кредитной линии **, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 33 481 500 рублей, а ООО «Техногруп» возвратить полученный кредит в срок **** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору **** с Заемщиком были заключены Договор о залоге транспортных средств **. (с учетом дополнительных соглашений номера с 1 по 23 об изменении залоговой стоимости и предметов залога, окончательного срока возврата кредита) и договор поручительства физического лица ** с Пальчиковым А. Г. (с учетом дополнительного соглашения ** от 10.09.2014). Кроме того, с Заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору номера с 1 по 27 об изменении залоговой стоимости и предметов залога в договоре залога, а также окончательный срок возврата кредита установлен 10.10.2014. Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером о зачислении денежных средств на счет заемщика от **** и выпиской по счету. Однако, Заемщиком обязательства в части погашения сумм основного долга в установленные договором сроки не исполнены.

**** между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Техногругп» заключено Дополнительное соглашение ** к Договору ** банковского счета от **** о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (установления лимита кредитования), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а и ООО «Техногругп» уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, комиссию за обслуживание в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере 1,2% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования, и возвратить полученный кредит в срок 11.05.2015. В соответствии с п.2.1. Дополнительного соглашения ** Банк предоставляет Клиенту кредит по мере поступления от последнего платежных поручений к его счету, чеков на получение наличных денежных средств, а также в целях открытия покрытого (депонированного) аккредитива либо для оплаты акцептованных Клиентом платежных требований, инкассовых поручений третьих лиц, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете Клиента. На основании п.2.3. Дополнительного соглашения выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования. Согласно п. 2.4. Соглашения кредит зачисляется на счет Клиента, открытого в соответствии с условиями Договора ** банковского счета от 06.05.2010. Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением от 26.05.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента и мемориальным ордером от **** об открытии лимита кредитования. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Дополнительному соглашению ** от **** Банком был заключен договор поручительства физического лица ** от **** с Пальчиковым А.Г., согласно которому Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Техногруп» своих обязательств о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности должника. Однако Клиентом нарушены сроки погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом и сумм основного долга в октябре, ноябре 2014 года, продолжительность периода непогашенной ссудной задолженности превысила 60 календарных дней. Требования Банка о возврате кредитов, уплате процентов, пени Заемщиком ООО «Техногруп» и Поручителем Пальчиковым А.Г.не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Желнова И.В. представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «Техногруп» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, просила производство по делу в данной части прекратить, уточнила исковые требования, заявленные к Пальчикову А.Г., просила взыскать с ответчика Пальчикова А.Г. по договору об открытии кредитной линии ** от **** сумму просроченной задолженности в размере 41 773 584,60 рублей, по договору об открытии кредитной линии ** от **** сумму задолженности в размере 663 400 рублей, по дополнительному соглашению ** от **** задолженность в сумме 10 330 688,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик Пальчиков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Пальчикова А.Г. - Босикова Е.А., являющаяся также представителем ООО «Техногруп» на основании доверенности от 26.01.2015, в судебном заседании просила о приостановлении производства по делу до завершения процедуры банкротства ООО «Техногруп», пояснила, что факт заключения договоров не оспаривает, расчет, представленный истцом по договорам от **** и от **** не оспаривает, по договору от **** относительно правильности расчета пояснить не может, так как ими в банк направлен акт сверки, до настоящего времени акт не согласован.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением от **** судом принят отказ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к ООО «Техногруп» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Техногруп» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **** между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО Торговый дом «Техника» (в настоящее время ООО «Техногруп») заключен договор об открытии кредитной линии **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 56 300 000 рублей, а ООО «Техногруп» возвратить полученный кредит в срок до **** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит для пополнения оборотных средств (п. 2.1 договора). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10 % от суммы кредита неиспользованного на цели, установленные п. 2.1. (т. 1 л.д. 28-33).

Согласно п. 3.2 договора Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 56 300 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Техногруп» **, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 204) и банковским ордером (т. 1 л.д. 203).

**** между Банком и ООО «Техногруп» заключено дополнительное соглашение ** к договору от 19.09.2012, согласно которому внесены изменения в договор от **** (т. 1 л.д. 37-40).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Пальчиковым А.Г. заключен договор поручительства физического лица ** от **** (т. 1 л.д. 58-61), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору ** от **** в полном объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1.2. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии.

**** между Банком и Пальчиковым А.Г. заключено дополнительное соглашение ** к договору ** поручительства физического лица от 19.02.0012, согласно которому внесены изменения в указанный договор (т. 1 л.д. 62-63).

Судом установлено, что заемщиком ООО «Техногруп» и ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

**** заемщику и поручителю банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (т. 2 л.д. 7,8,9-10). Требование банка ответчиком Пальчиковым А.Г. и заемщиком не исполнено.

По состоянию на **** включительно задолженность заемщика ООО «Техногруп» перед истцом по кредитному договору ** от **** составляет 44 836 080,43 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 41 773 584,60 рублей, просроченные проценты, начисленные на основной долг, в размере 1 937 440,90 рублей, просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 451 19,44 рублей, просроченная комиссия в размере 13 587,25 рублей, просроченная комиссия, начисленная на просроченный основной долг, в размере 18 063,72 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 577 601,16 рублей, пени за просроченные проценты в размере 63 844,93 рублей, пени за просроченную комиссию в размере 838,43 рублей.

Проверив произведенные истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расчеты сумм задолженности по договору, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства ответчиком не представлено и судом не установлено.

Поскольку договором поручительства Пальчикова А.Г. предусмотрена ответственность за неисполнение должником по возврату кредита (основного долга), с ответчика Пальчикова А.Г. подлежит взысканию задолженность по договору от **** только в части задолженности по основному долгу, то есть в размере 41 773 584,60 рублей.

**** между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Техногруп» заключен договор об открытии кредитной линии №132500/0117, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 33 481 500 рублей, а ООО «Техногруп» возвратить полученный кредит в срок до **** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит для приобретения с.-х. техники и оборудования по целевой программе Банка «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» (п. 2.1 договора). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10 % от суммы кредита неиспользованного на цели, установленные п. 2.1. (т. 1 л.д. 64-72).

В дальнейшем между банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в договор от **** (т. 1 л.д. 73-118).

Банк свои обязательства по кредитному договору от **** исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 33 481 500 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Техногруп» **, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 211-212,214,216,218-219,221,223-225) и банковскими ордерами (т. 1 л.д. 210,213, 215,217,220,222).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от **** между истцом и Пальчиковым А.Г. заключен договор поручительства физического лица ** от **** (т. 1 л.д. 182-185), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору ** от **** в полном объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1.2. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии.

**** между истцом и Пальчиковым А.Г. заключено дополнительное соглашение к договору от **** (т. 1 л.д. 187).

Судом установлено, что заемщик ООО «Техногруп» и ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

**** заемщику и поручителю банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (т. 2 л.д. 20,23). Требования банка не исполнены.

По состоянию на **** включительно задолженность по кредитному договору от **** составляет 871 861,02 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 663 400 рублей, просроченные проценты, начисленные на основной долг, в размере 50 000 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 150 825,53 рублей, пени за просроченные проценты в размере 7 421,69 рублей, пени за просроченную комиссию в размере 213,80 рублей.

Проверив произведенные истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства ответчиком не представлено и судом не установлено.

Поскольку договором поручительства Пальчикова А.Г. предусмотрена ответственность за неисполнение должником по возврату кредита (основного долга), с ответчика Пальчикова А.Г. подлежит взысканию задолженность по договору от **** только в части задолженности по основному долгу, то есть в размере 663 400 рублей.

**** между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Техногруп» заключен договор ** банковского счета, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации ** (т. 1 л.д. 188-191).

**** между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Техногруп» заключено дополнительное соглашение ** к договору ** банковского счета от 06.05.2010, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а ООО «Техногруп» уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, комиссию за обслуживание в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере 1,2% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования, и возвратить полученный кредит в срок **** (т. 1 л.д. 192-198).

В соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения **, Банк предоставляет Клиенту кредит по мере поступления от последнего платежных поручений к его счету, чеков на получение наличных денежных средств, а также в целях открытия покрытого (депонированного) аккредитива либо для оплаты акцептованных Клиентом платежных требований, инкассовых поручений третьих лиц, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете Клиента.

На основании п. 2.3. Дополнительного соглашения выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования.

Согласно п. 2.4. Соглашения кредит зачисляется на счет Клиента, открытого в соответствии с условиями Договора ** банковского счета от 06.05.2010.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Техногруп» **, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 227) и мемориальным ордером (т. 1 л.д. 226).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по дополнительному соглашению от **** к договору ** банковского счета от **** между истцом и Пальчиковым А.Г. заключен договор поручительства физического лица ** от **** (т. 1 л.д. 199-201), согласно которому поручительство обеспечивает исполнение должником ООО «Техногруп» в соответствии с условиями дополнительного соглашения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Судом установлено, что сроки погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом и сумм основного долга в октябре, ноябре 2014 года, продолжительность периода непогашенной ссудной задолженности превысила 60 календарных дней. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно п. 6.1. Дополнительного соглашения Банк вправе предъявить Клиенту требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Соглашением.

В соответствии п. 2.9. Дополнительного соглашения ** продолжительность периода непрерывного кредитования счета (наличия у Клиента непогашенной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) составляет 60 календарных дней с момента возникновения остатка задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете Клиента на начало операционного дня.

Согласно п. п. 3.1.1 и 3.1.2. Дополнительного соглашения ** проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней, сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца включительно.

В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 3 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, за последний месяц пользования кредитом (в месяц окончательного возврата кредита) - не позднее окончательного срока возврата кредита.

На основании п. 3.2.1 комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия Дополнительного соглашения начисляется и уплачивается в порядке аналогичном порядку начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчику и заемщику банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30-34). Требования банка не исполнены.

По состоянию на **** задолженность по дополнительному соглашению от **** составляет 10 330 688,92 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 9 778 058,39 рублей, просроченные проценты, начисленные на основной долг, в размере 195 639,03 рублей, срочные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 33 486,51 рублей, просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 110 505,45 рублей, просроченная комиссия в размере 7 825,56 рублей, срочная комиссия, начисленная на просроченный основной долг, в размере 1 339,46 рублей, просроченная комиссия, начисленная на просроченный основной долг, в размере 4 420,22 рублей, просроченная комиссия, начисленная на неиспользованные средства, в размере 82,84 рубля, пени за просроченный основной долг в размере 190 069,38 рублей, пени за просроченные проценты в размере 9 059,60 рублей, пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 199,93 рублей, пени за просроченную комиссию за бронирование и резервирование кредита в размере 2,55 рубля.

Проверив произведенные истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расчеты сумм задолженности по соглашению (т. 1 л.д. 20-28), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик не может пояснить относительно правильности произведенного истцом расчета по данному соглашению, в связи с тем, что акты сверки до настоящего времени не согласованы банком, несостоятельна, поскольку представлять возражения относительно доводов истца не могут быть связаны с действиями истца, отсутствие согласованных с истцом актов сверки не является препятствием к представлению возражений ответчиком и представлению контррасчета, который ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельств, что о несоразмерности ответчиком не заявлено.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с ответчика Пальчикова А.Г. подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению ** от **** в размере 10 330 688,92 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 9 778 058,39 рублей, просроченные проценты, начисленные на основной долг, в размере 195 639,03 рублей, срочные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 33 486,51 рублей, просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 110 505,45 рублей, просроченная комиссия в размере 7 825,56 рублей, срочная комиссия, начисленная на просроченный основной долг, в размере 1 339,46 рублей, просроченная комиссия, начисленная на просроченный основной долг, в размере 4 420,22 рублей, просроченная комиссия, начисленная на неиспользованные средства, в размере 82,84 рубля, пени за просроченный основной долг в размере 190 069,38 рублей, пени за просроченные проценты в размере 9 059,60 рублей, пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 199,93 рублей, пени за просроченную комиссию за бронирование и резервирование кредита в размере 2,55 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 41 773 584,60 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 663 400 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 10 330 688,92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****.