Решение по делу № 2а-376/2020 от 02.12.2020

Дело № 2а-376/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коршиковой Елены Юрьевны к УФССП России по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Ельникову Александру Сергеевичу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Коршикова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Ельникову А.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в административном исковом заявлении указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «Строй мир», ООО «Фармакор», ПАО Сбербанк России к Коршиковой Е.Ю. Суд взыскал с Коршиковой Е.Ю. в пользу ООО «Строй мир» задолженность в размере 146 150 рублей, пени в размере 19744 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 12 517 рублей 89 копеек, всего - 178412 рублей 36 копеек; в пользу ООО «Фармакор» задолженность в размере 152052 рубля, пени в размере 1417 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 4269 рублей 40 копеек, всего - 157739 рублей 19 копеек; в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 4 229 886 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 33 763 рубля 62 копейки, всего - 4 263 649 рублей 92 копейки, госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 585 рублей 81 копейка. Судом обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (далее - квартира), путем продажи квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры на торгах в размере 3 520 000 рублей. Судом принято решение о взыскании задолженности с Коршковой Е.Ю. в пользу ООО «Строй мир», ООО «Фармакор», ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества общей стоимостью 4 370 689 рублей 35 копеек. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство от 04.03.2019г. N № отделом судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

«06» ноября 2020 г. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха, квартира передана на реализацию, вынесено постановление о передаче имущества должника на торги.

Порядок реализации имущества должника, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, определен ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает, что арестованная квартира необоснованно передана судебным приставом-исполнителем на реализацию в соответствии с требованиями ст. 87 ч. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку отсутствует регистрация перехода права в отношении Коршиковой Е.Ю. собственности на квартиру, зарегистрированной за КТТ, умершей 05.03.2017г., что является обстоятельством, препятствующим реализации квартиры. Просит признать незаконным действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ельникова А.С. отделения судебных приставов-исполнителей по Смоленскому району и г. Белокурихе УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № N № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Коршикова Е.Ю., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.(л.д.32)

Представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю; административный ответчик пристав-исполнитель Ельников А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении дела не заявляли.(л.д.27,28,29)

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.30)

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Коршиковой Е.Ю. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, задолженность по кредитному договору № в сумме 4229866,30 рублей, госпошлина в сумме 33763,62 рублей, обращение взыскания на предмет залога-квартиру по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3520000 рублей, всего в размере 4263649,92 рублей, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу №.(л.д.37)

Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести арест имущества должника Коршиковой Е.Ю. Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнута квартира № по адресу <адрес>, цена 3520000 рублей.(л.д.38 оборот)

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ, имущество квартира № по адресу <адрес>, цена 3520000 рублей, передана в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка с просьбой организовать реализацию имущества путем проведения торгов, квартиры № по адресу <адрес>, цена 3520000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги, квартиры № по адресу <адрес>, цена 3520000 рублей.(л.д.43 оборот, 44)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.46 оборот)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48 оборот)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена процедура проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного и заложенного имущества, указанного в лоте №: жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>.(л.д.49)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15% по исполнительному производству №-ИП.(л.д.52 оборот)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена процедура проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного и заложенного имущества, указанного в лоте №: жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>.(л.д.53)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено проведение открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного и заложенного имущества, указанного в лоте №: жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>. (л.д.53 оборот)

В решении Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ПАО «Сбербанк России» как залогодержатель квартиры имеет преимущественное право перед другими кредиторами наследодателя и суд обращает взыскание на предмет залога квартиру находящуюся по адресу <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере 3520000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной на момент разрешения данного спора (4400000 рублей).(л.д.35-36) Коршикова Е.Ю, привлечена Октябрьским районным судом г.Новосибирска в качестве ответчика по иску ПАО «Сбербанк России» к Коршиковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).(ч.1 ст.334.1 ГК РФ)

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.(ч.1 ст.340 ГК РФ)

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.(абзац 6 ст.349 ГК РФ)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.(ч.1 ст.350 ГК РФ)

Согласно п.п. 1,2 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение прав и свобод истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст.66 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, оснований для оформления залогового имущества на имя Коршиковой Е.Ю., не имеется.

Указанные в административном исковом заявлении, доводы направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по реализации залогового имущества квартиры с кадастровым № по адресу <адрес> и признании их незаконными, однако Коршиковой Е.Ю. не учитывается, что реализация заложенного имущества- квартиры № по адресу <адрес> осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного решения и ФЗ «Об ипотеке».

Судом не установлено нарушений прав и свобод административного истца, действиями судебного пристава-исполнителя по передаче и реализации на торгах залогового имущества должника- квартиры № по адресу <адрес>.

Ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Коршиковой Елены Юрьевны к УФССП России по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Ельникову Александру Сергеевичу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного и заложенного имущества, указанного в лоте №: жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 03.01.2021года.

Судья Дулепинский А.В.