Решение по делу № 33-17716/2023 от 24.10.2023

Судья Маркина Н. А.                                           № 33-17716/2023 (2-1011/2023)

УИД 52RS0002-01-2022-009272-73

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                   28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием: представитель истца ФИО2- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Добрый мастер»

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2023 года,

по иску ФИО2 к ООО «Добрый мастер» о защите прав потребителя,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Истца адвокат ФИО8 (по ордеру и доверенности) обратилась в суд с иском к ООО «Добрый мастер» о защите прав потребителя, указав следующее.

05 июля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор [номер] на проведение отделочных работ.

Согласно п.1.1 Договора отделочные работы выполняются в помещении согласно утвержденной смете на объекте Заказчика (Истца) находящихся по адресу: [адрес].

Подрядчик (Ответчик) обязуется сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ по форме акта сдачи-приемки и оплатить его. Дата начала выполнения работ – 15.07.2021 года, дата окончания работ – 01.10.2021 года.

В силу п.2.1 Договора стоимость работ составляет 301 479 рублей и подтверждается сметой, согласованной сторонами.

В соответствии с п.3.1 Договора Заказчик оплачивает предоплату в размере 35% - 105 500 рублей от общей суммы договора в течение 24 суток с момента заключения.

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику каждую неделю 7 дней сумму, равную 65% от стоимости работ, выполненных за время, прошедшее с последней оплаты. Завершающий платеж со всеми изменениями и дополнениями оплачивается в течение 1 дня после полного окончания работ и подписания акта сдачи-приемки. Оплата работ производится путем передачи денежных средств и подтверждается бланком строгой отчетности, либо переводом на расчетный счет ООО «Добрый мастер».

В соответствии с п.4.1 Договора Подрядчик обязан провести работы надлежащего качества в соответствии с нормами и правилами, а также в соответствии с условиями заключенного с Истцом Договора.

Истцом по Договору были перечислены Ответчику денежные средства в общей сумме 319 175 рублей, что превысило стоимость работ по Договору.

Однако, Ответчик выполнил не все работы, предусмотренные Договором, а именно, не выполнено следующее:

- монтаж натяжного потолка – 27 557 рублей,

- устройство ниши под гардину в натяжном потолке – 4 500 рублей,

- установка раковины на столешницу с монтажем столешницы – 4 500 рублей,

- установка душевой кабины прямоугольной – 5 850 рублей,

- подключение стиральной машины.

Итого не выполнено работ на сумму 43 227 рублей.

Кроме того, при выполнении работ Подрядчик повредил материальные ценности Заказчика – душевую кабину, стоимостью 58 685 рублей, а также Подрядчику были излишне перечислены денежные средства в размере 17 696 рублей.

Заказчиком была направлена Ответчику претензия с требованием завершить отделочные работы и возместить стоимость разбитой душевой кабины.

В ответ на данную претензию поступил ответ, в котором Подрядчик указывает, что, по его мнению, работы выполнены в полном объеме, а также указывает, что было заказано стекло для душевой кабины, которое было разбито Подрядчиком, предложив заказать повторно еще одно стекло для душевой кабины.

Поскольку оригинальное стекло не продается отдельно без кабины, и душевая кабина уже была в нерабочем состоянии из-за ее деформации при установке стекла, Истец была вынуждена приобрести новую душевую кабину стоимостью 61 799 рублей, а также заключить договор на выполнение работ, которые не были выполнены Подрядчиком.

Согласно Договора возмездного оказания услуг от 19.07.2022 года было выполнено следующее:

- демонтаж тумбы, раковины над стиральной машиной (для демонтажа душевой кабины),

- демонтаж душевой кабины,

- заливка подиума керамогранитом с цементом под душевую кабину,

- монтаж и подключение душевой кабины,

- монтаж тумбы, раковины над стиральной машиной и стиральной машины.

Итого было выполнено работ на общую сумму 25 600 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 63 000 рублей как возмещение расходов за невыполненные работы по Договору относительно потолка, денежные средства в размере 61 799 рублей за причиненные убытки – покупка новой кабины взамен разбитой, денежные средства в размере 25 600 рублей за возмещение расходов на исправление недостатков в работах, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2023 года постановлено: Исковые требования ФИО2 к ООО «Добрый мастер» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Добрый мастер» (ИНН: 5256192830) в пользу ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер]) денежные средства за невыполненную работу 32 057 рублей, убытки 61 799 рублей, расходы на устранение недостатков 25 600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф – 64 728 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. Всего – 229 184 рубля.

В остальной части иска (о возмещении расходов за невыполненные работы относительно потолка в части, превышающей 32 057 рублей, компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.

Взыскать с ООО «Добрый мастер» государственную пошлину в доход государства 3 889,12 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Добрый мастер» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что сумма штрафа по ст. 13 Закона о защите прав потребителей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагая подлежащим снижению. Также заявитель не согласен с тем, что в результате действий его сотрудников была повреждена душевая кабина, считая решение подлежащим отмене в указанной части.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выполнен не весь объем работ, предусмотренный договором, кроме этого, работниками подрядчика была повреждена душеная кабина заказчика, в связи с чем возникла необходимость в демонтаже испорченной кабины и установки новой.

Судебная коллегия с данными выводам суда первой инстанции согласна, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) оотребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 05 июля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор [номер] на проведение отделочных работ.

Согласно п.1.1 Договора отделочные работы выполняются в помещении согласно утвержденной смете на объекте Заказчика (Истца) находящихся по адресу: [адрес].

Подрядчик (Ответчик) обязуется сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ по форме акта сдачи-приемки и оплатить его. Дата начала выполнения работ – 15.07.2021 года, дата окончания работ – 01.10.2021 года.

В силу п.2.1 Договора стоимость работ составляет 301 479 рублей и подтверждается сметой, согласованной сторонами.

В соответствии с п.3.1 Договора Заказчик оплачивает предоплату в размере 35% - 105 500 рублей от общей суммы договора в течение 24 суток с момента заключения.

Согласно договору оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику каждую неделю 7 дней сумму, равную 65% от стоимости работ, выполненных за время, прошедшее с последней оплаты. Завершающий платеж со всеми изменениями и дополнениями оплачивается в течение 1 дня после полного окончания работ и подписания акта сдачи-приемки. Оплата работ производится путем передачи денежных средств и подтверждается бланком строгой отчетности, либо переводом на расчетный счет ООО «Добрый мастер».

В соответствии с п.4.1 Договора Подрядчик обязан провести работы надлежащего качества в соответствии с нормами и правилами, а также в соответствии с условиями заключенного с Истцом Договора.

Истцом по Договору были перечислены Ответчику денежные средства в общей сумме 319 175 рублей.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик выполнил не все работы, предусмотренные Договором, а именно, не выполнен монтаж натяжного потолка на сумму 27 557 рублей, и устройство ниши под гардину в натяжном потолке – 4 500 рублей. Данные обстоятельства ответчиком по делу не смариваются.

При разрешении заявленных требований, касающихся повреждения работниками ответчика душевой кабины стоимостью 58 685 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в ответ на претензию истца ответчик признал порчу данного имущества, указал, что было заказано стекло для душевой кабины, которое было разбито, однако данное предложение было отклонено, поскольку оригинальное стекло не продается отдельно без кабины, и душевая кабина уже была в нерабочем состоянии из-за ее деформации при установке стекла, поэтому Истец была вынуждена приобрести новую душевую кабину стоимостью 61 799 рублей, а также заключить договор на выполнение работ, которые не были выполнены Подрядчиком.

14 апреля 2022 года между ФИО9 (Заказчик) и ИП ФИО11 (Подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту потолка с использованием ПВХ и других материалов Подрядчика. Работы выполнены в полном объеме и оплачены Заказчиком согласно условий Договора – в размере 63 000 рублей.

08 июля 2022 года Истцом была приобретена душевая кабина стоимостью 61 200 рублей, дополнительно были оплачены доставка по городу в размере 399 рублей и подъем на лифте в размере 200 рублей. Всего оплачено – 61 799 рублей.

Согласно Договора возмездного оказания услуг от 19.07.2022 года, заключенного между Истцом и ФИО12 было выполнено следующее:

- демонтаж тумбы, раковины над стиральной машиной (для демонтажа душевой кабины),

- демонтаж душевой кабины,

- заливка подиума керамогранитом с цементом под душевую кабину,

- монтаж и подключение душевой кабины,

- монтаж тумбы, раковины над стиральной машиной и стиральной машины.

Итого было выполнено работ на общую сумму 25 600 рублей.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции указал на обоснованность требований истца, поскольку проведение данных работ было необходимо для восстановления права истца, которое было нарушено при повреждении душевой кабины.

Далее, согласно условий Договора, заключенного с Ответчиком, Истец оплатила Ответчику денежную сумму работы в отношении потолков в ее квартире в размере 32 057 рублей, из которых 27 557 рублей – монтаж натяжного потолка, 4 500 рублей – устройство ниши под гардину в натяжном потолке. Однако указанные работы ответчиком выполнены не были, что последним не оспаривалось.

ИП ФИО11 выполнил работу, которую по Договору с Истцом не выполнил Истец, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Истцу подлежат возврату денежные средства в размере 32 057 рублей за невыполненную работу Ответчиком.

Представителем Ответчика ФИО14. не оспаривалось, что работы в этой части не были выполнены Ответчиком. Вместе с тем, она возражала относительно возмещения Истцу расходов за работу ИП ФИО11 в размере 63 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выполнены принятые на себя обязательства не полном объеме, испорчено имущество истца, в связи с чем со ссылкой в то числе и на положения пункта 6 ст. 13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» посчитал обоснованно заявленными требования истца о взыскании денежных средств, убытков, морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит снизить его размер. Данный довод судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ответчик не доказал, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения им обязательства по договору от 05 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан факт повреждения душевой кабины в результате действий его сотрудников, поэтому взыскание убытков произведено незаконно. Данный довод судебной коллегией признается ошибочным, так как причинно-следственная связь между действиями Ответчика и вынужденными расходами Истца по приобретению новой душевой кабины подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: видеозаписью и пояснениями ФИО12

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2023.