Решение по делу № 2а-363/2021 от 10.03.2021

Дело №2а-363/2021

УИД 69RS0032-01-2021-000809-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кравченко Ирине Владимировне, Торжокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кравченко Ирине Владимировне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что 23 ноября 2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 091029319 о взыскании с Цедик Д.П. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 11302 рубля 44 копейки. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного САО «ВСК» просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области Кравченко Ирины Владимировны по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12 марта 2021 года в порядке досудебной подготовки в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Торжокский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец – САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя на рассмотрение административного дела не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Кравченко И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым доводы административного истца являются без основательными, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ВС № 091029319 о взыскании с должника Цедик Д.П. в пользу САО «ВСК» суммы задолженности 11266 рублей в Торжокское РОСП не поступали. По представленному почтовому реестру отправки представителем САО «ВСК» исполнительный документ направлен в адрес ОСП по Краснохолмскому Молоковскому районам. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать.

Административные соответчики Торжокский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, в соответствии с которыми Управление считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 02 марта 2020 года судебным участком № 57 Тверской области по делу № 2-191/2020 выдан исполнительный документ ВС № 091029319 о взыскании с Цедик Д.П. задолженности в сумме 11302,44 рубля в пользу САО «ВСК». Указанный исполнительный документ был направлен САО «ВСК в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам (171660, Тверская область, город Красный Холм, улица Пролетарская, дом 2/22), что подтверждается приложенным заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также реестром отправки почтовой корреспонденции (строка 12). В связи с тем, что местом жительства должника Цедик Д.П. является ***, ОСП Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ направлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (ШПИ 17166050005744). Доказательств направления названного выше исполнительного документа в адрес Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь статьей 45, 221 Кодекса административного судопроизводства просит в удовлетворении требований САО «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Цедик Д.П., будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Участвующие в деле лица извещены также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области настоящего дела участвующие в нем лица извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 150, части6 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 15 устанавливает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

РџРѕ смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации необходимым условием для удовлетворения административного РёСЃРєР°, рассматриваемого РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ главы 22 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих Рѕ нарушении прав административного истца, РїСЂРё этом РЅР° последнего процессуальным законом возложена обязанность РїРѕ доказыванию таких обстоятельств. Вместе СЃ тем административный ответчик обязан доказать, что принятое РёРј решение соответствует закону.    

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность илиинойдокумент, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно частям 7 – 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области по делу № 2-191/2020 взыскателю САО «ВСК» выдан исполнительный лист серия ВС № 091029319 на взыскание с должника Цедик Д.П., *** года рождения, уроженца ***, место жительства: ***, в возмещение ущерба в порядке регресса 10867,73 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 434,71 рубль, всего – 11302,44 рубля.

Как следует из заявления представителя САО «ВК» Казаковой М.В. исходящий номер 2421386 исполнительный лист серия ВС № 091029319 о взыскании с должника (Цедик Д.П.) в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 11266,66 рублей направлено в ОСП о Краснохолмскому и Молоковскому районам (171660, Россия, Тверская область, город Красный Холм, улица Пролетарская, дом 2/22).

Согласно списка № 1902 (партия 16063) внутренних почтовых отправлений от 23.11.2020 САО «ВСК» в адрес ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам (171660, ул. Пролетарская, д. 2/22, г. Красный Холм, р-н Краснохолмский, обл. Тверская) направило заказное письмо 80093254034637 (примечание 091029319).

Сведений о направлении исполнительного листа серия ВС № 091029319 по делу № 2-191/2020 в отношении должника Цедик Д.П. в адрес Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области и старшего судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Кравченко И.В. административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Кравченко Ирины Владимировны по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, поименованная в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, доводы административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя действиях и бездействии административного ответчика не нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено административным истцом, что о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее января 2021 года, исходя из того, что 23 ноября 2020 года заявление и исполнительный документ направлены САО «ВСК» в адрес ОСП Кувшиновского и Молоковского районов, с учетом контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, составляющей 6-8 дней Волгоград – Красный Холм и трехдневного срока, установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для передачи старшим судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и трехдневного срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С административным иском в суд САО «ВСК» обратилось 02 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не указано, судом таковых не установлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава незаконным суду не представлено, причин невозможности подачи административного иска в установленный законом срок не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из смысла статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает САО «ВСК» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кравченко Ирине Владимировне, Торжокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2021 года.

Председательствующий О.В. Логинова