Решение от 11.09.2024 по делу № 1-87/2024 от 08.07.2024

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Казаниной Е.И., Комарова М.А., Каминской А.В,

подсудимого Васильева Д.А.,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Васильева Д.А., правомерно находящегося в комнате <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в вышеуказанном жилище.

Непосредственно после этого, Васильев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, умышленно, полагая, что действует тайно, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №3, взял с целью тайного хищения из сумки, оставленной Потерпевший №1 на подоконнике в зале вышеуказанной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

Тайно завладев вышеуказанным, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, Васильев Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительным материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Васильева Д.А., правомерно находящегося в помещении 133 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу золотого обручального женского кольца 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 19 833 рубля 33 копейки, золотого обручального мужского кольца 583 пробы, весом 5 грамм стоимостью 22 666 рублей 67 копеек, одной пары золотых сережек 585 пробы, весом 3,95 грамма стоимостью 7 766 рублей 67 копеек и не представляющего материальной ценности кольца из металла желтого цвета, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся в вышеуказанном жилище.

Непосредственно после этого, Васильев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в жилище Потерпевший №2, расположенном по вышеуказанному адресу, полагая, что действует тайно, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны Потерпевший №2, путем свободного доступа, взял с целью тайного хищения из коробки черно-серебристого цвета, находящейся в стенке, расположенной в вышеуказанном жилище, принадлежащие Потерпевший №2 золотое обручальное женское кольцо 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 19 833 рубля 33 копейки, золотое обручальное мужское кольцо 583 пробы, весом 5 грамм стоимостью 22 666 рублей 67 копеек, одну пару золотых сережек 585 пробы, весом 3,95 грамма стоимостью 7 766 рублей 67 копеек и не представляющее материальной ценности кольцо из металла желтого цвета

Тайно завладев вышеуказанным, принадлежащим Потерпевший №2 имуществом, Васильев Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 50 266 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Васильева Д.А., данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в конце мая, точную дату не помнит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая Потерпевший №2 находились по адресу: <адрес> (общежитие) на общей кухне, выпивали. Потерпевший №2 он знает как соседку, Потерпевший №2 ему часто помогала и он Потерпевший №2 помогал, в том числе, делать ремонт. Во время распития у них кончился алкоголь и Потерпевший №2 дала ему ключи от своей комнаты № и сказала, чтобы он взял там бутылку водки. Время было все также в период с 20 часов до 21 часа. Затем он отправился к Потерпевший №2 в комнату. При входе в комнату, он взял бутылку водки и в стенке, которая расположена справа от входа, за стеклянной дверцой он увидел черно-серебристую шкатулку и решил посмотреть есть ли в данной шкатулке что-нибудь ценное и если есть, то похитить это. Решил он так сделать, так как находился в состоянии опьянения и у него было трудное финансовое положение. Далее открыв шкатулку он увидел там золотые кольца 2 штуки, одну пару золотых сережек и перстень, как ему показалось, позолоченный. Далее он указанное имущество забрал себе, убрал в карман своих штанов, чтобы в последующем сдать указанное имущество в ювелирную мастерскую и получить за это денег. После он закрыл комнату и отправился к Потерпевший №2. Далее они распили оставшееся спиртное и разошлись. Далее на следующий день, то есть, скорее всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он отправился в ювелирную мастерскую «Левша», которая распложена на <адрес>, где на свой паспорт сдал похищенные украшения, при этом пояснил, что украшения принадлежат ему. Перстень у него не взяли, так как тот был позолоченный. Далее он получил денежные средства в сумме 21 000 рублей, которые он в последующем потратил на то, чтобы заплатить коммунальные услуги за свою квартиру. Затем ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №2, стала спрашивать про золотые украшения, и он Потерпевший №2 во всем сознался. Затем к нему приехали сотрудники полиции, которым он также рассказал о случившемся и написал явку с повинной. Свою вину признает в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление (<данные изъяты>);

- в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого сообщает, что вину свою признает полностью, с обстоятельствами и объемом вменяемых преступлений согласен в полном объеме, он ознакомлен с показаниями потерпевших, свидетелей и с ними полностью согласен, от участия в очных ставках отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. С ранее данными показаниями согласен в полном объеме, дополняет и уточняет, что ранее он пояснял, что в конце мая, точную дату не помнит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20-21 часа 00 минут он и его знакомая Потерпевший №2 находились по адресу: <адрес> (общежитие) на общей кухне, выпивали. Однако он хотел уточнить, что с Потерпевший №2 они выпивали ДД.ММ.ГГГГ, так как следователем ему для ознакомления были предоставлены квитанции о сдаче им похищенных золотых украшений и первый раз в ювелирную мастерскую он приходил ДД.ММ.ГГГГ, а сдавать он пошел первый раз на следующий день после того как похитил, значит похищал он ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 он знает как соседку, Потерпевший №2 ему часто помогала и он помогал Потерпевший №2, в том числе делать ремонт. Во время распития у них кончился алкоголь и Потерпевший №2 дала ему ключи от своей комнаты № и сказала, чтобы он взял там бутылку водки. Время было все также в период с 20 часов до 21 часа. Затем он отправился к ней в комнату. При входе в комнату, он взял бутылку водки и в стенке, которая расположена справа от входа, за стеклянной дверцей он увидел черно-серебристую шкатулку и решил посмотреть, есть ли в данной шкатулке что-нибудь ценное и если есть, то похитить это. Решил он так сделать, так как находился в состоянии опьянения и у него было трудное финансовое положение. Далее, открыв шкатулку, он увидел там золотые кольца 2 штуки, одну пару золотых сережек и перстень, как ему показалось, позолоченный. Далее он указанное имущество забрал себе, убрал в карман своих штанов, чтобы в последующем сдать указанное имущество в ювелирную мастерскую и получить за это денег. После он закрыл комнату и отправился к Потерпевший №2. Далее они распили оставшееся спиртное и разошлись. Далее на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он отправился в ювелирную мастерскую «Левша», которая расположена на <адрес>, где на свой паспорт попробовал сдать сначала одно похищенное обручальное кольцо, как ему показалось, по виду и размерам кольцо было мужское, при этом он пояснил, что данное кольцо принадлежит ему. Ранее он пояснял, что все похищенные предметы сдал в один день, но в настоящее время он вспомнил, и к тому же ознакомился с квитанциями и поясняет, что сдавал он похищенное имущество за два дня. Перстень у него не взяли, так как перстень был позолоченный. Оценили данное кольцо в 15 000 рублей, он согласился, расписался в квитанции и забрал денежные средства. Данные денежные средства он в последующем потратил на то, что бы заплатить коммунальные услуги за свою квартиру. Затем ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать оставшиеся у него похищенные у Потерпевший №2 золотые украшения и во второй половине дня снова отправился в ювелирную мастерскую «Левша» по вышеуказанному адресу и сдал на свой паспорт еще одно золотое обручальное кольцо, как ему показалось по виду и размерам женское, а также одну пару золотых сережек. Оценили ему данные изделия в 21 465 рублей. Он согласился с данной оценкой и расписался в квитанции. После он получил денежные средства и покинул данную мастерскую. Затем ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №2, стала спрашивать про золотые украшения и он Потерпевший №2 во всем сознался. Затем к нему приехали сотрудники полиции, которым он также рассказал о случившемся и написал явку с повинной. Свою вину признает в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление. В настоящее время он возместил причиненный Потерпевший №2 ущерб, а именно отдал Потерпевший №2 свой телевизор, который они обоюдно оценили в 2 000 рублей и также он передал Потерпевший №2 в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем Потерпевший №2 написала ему расписку, которую он желает приобщить к материалам уголовного дела.

Кроме того, поясняет, что за три дня до совершения хищения имущества Потерпевший №2, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, но в период с 19 часов до 20 часов он находился в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, они выпивали, Потерпевший №1 угостила его пивом, за то, что он помогал с ремонтом в комнате Потерпевший №1. Выпивали они втроем: он, Потерпевший №1 и её сожитель Свидетель №3. Далее в какой-то момент, все в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Свидетель №3 вышли в коридор общежития, а он остался один в её комнате. В этот момент он увидел на подоконнике сумку и решил проверить данную сумку с целью поиска какого-либо ценного имущества, в том числе денежных средств, чтобы похитить их. В тот период времени у него было трудно финансовое положение, и к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он подошел к сумке, которая находилась на подоконнике у окна, при этом убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, открыв центральный карман сумки, он увидел денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, купюры были три по 1 000 рублей и одна 5 000 рублей. Далее он взял указанные денежные средства и убрал в карман своих штанов. После Потерпевший №1 и Свидетель №3 вернулись, они еще немного выпили и он ушел домой. Затем, когда стало известно про то, что он похитил имущество Потерпевший №2 то через несколько дней, когда к нему прибыли сотрудники полиции и стали спрашивать про хищение денежных средств Потерпевший №1 он им тоже во всем сознался о чем написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный его действиями ущерб. Если бы был трезвый, то не совершил бы данное преступление (<данные изъяты>

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый Васильев Д.А. подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний на него не оказывалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Сумму причиненного ущерба не оспаривает. Вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении указанных преступлений находит свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1:

Из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.А. помогал ей делать ремонт в ее комнате по адресу: <адрес>, она ему всегда доверяла. Около 18 часов деньги у нее были в сумке, они зашли в магазин, потом пошли в комнату, поскольку стелили линолеум, стенки еще не было, она положила сумку на подоконник. Денежные средства были номиналом: одна купюра 5 000 рублей и 3 купюры по 1 000 рублей. Данную сумму она запомнила, поскольку они были отложены для покупки велосипеда сыну. Она вышла на общую кухню общежития готовить ужин, хотела накрыть стол. Васильев Д.А. в это время находился в комнате вместе с ее сожителем. Ее сожитель отлучался в туалет и в этот момент, по ее мнению, произошла кража. Она вечером посмотрела свой клатч, там не хватало денег, она спросила у своего сожителя Свидетель №3 не брал ли он деньги, он ответил, что не брал. Когда она обнаружила, что пропали деньги Васильев Д.А. слышал об этом. Потом она услышала, что у соседки Потерпевший №2 украли золото. Они с ней подумали на Васильева Д.А., Потерпевший №2 сразу ему написала сообщение и потом выяснилось, что это он украл деньги и золото, потом ей позвонили из полиции, сказали, что Васильев Д.А. написал признательные показания. Ее ежемесячный доход состоит из пособия на детей по 10 000 рублей на двух детей на каждого, алименты на детей около 17 000 рублей, доход ее сожителя составляет около 25 000 рублей. Она тратит денежные средства на ремонт, квартплату, продукты питания и одежду. Ущерб, причиненный преступлением в размере 8000 рублей является для нее значительным.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов он совместно с Васильевым Д.А. и своей сожительницей Потерпевший №1 находилась в комнате, где они проживают № <адрес>. В это время Васильев Д.А. закончил им помогать с ремонтом и Потерпевший №1 решила Васильева Д.А. угостить пивом за то, что тот помог с ремонтом и они находились в троем у них дома и немного выпивали. Переодически он (Свидетель №3) и Потерпевший №1 выходили в коридор общежития, чтобы покурить и в этот момент Васильев Д.А. оставался один у них в комнате. Также в этот день все время у Потерпевший №1 на подоконнике находилась её сумка в которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей и прочее имущество. Затем через несколько дней ему от Потерпевший №1 стало известно, что у Потерпевший №1 пропали деньги из сумки, они стали искать деньги своими силами, так как думали, что может быть куда-то убрали или еще что-то, но так и не нашли. Затем ему стало известно, что деньги у Потерпевший №1 похитил Васильев Д.А. (<данные изъяты>).

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимого свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного группы УР ОМВД России «Лысковский» ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России «Лысковский» за №, согласно которому им получена оперативная информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из комнаты № у Потерпевший №1 совершено хищение денежные средств (<данные изъяты>);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России «Лысковский» за №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое из комнаты, где она проживает, в середине ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства из сумочки, которая находилась на подоконнике в сумме 8 000 рублей <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты № <адрес>. Осмотром установлено: объектом осмотра является комната <адрес>. Комната расположена на 5 этаже общежития в правом крыле. Вход в комнату осуществляется через тамбур. На момент осмотра дверь входная не заперта. При входе имеется прихожая, откуда вправо-проем, ведущий в комнату - зал. В зале слева-направо стол, стулья, диван. По правой стене - кресло, комод, стенка-горка. Прямо перед входом в комнату - зал - окно. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данном подоконнике из сумки-клатча в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 8 000 рублей. На момент осмотра деньги отсутствуют <данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, в ДД.ММ.ГГГГ из помещения № <адрес> похитил золотые украшения и из комнаты № <адрес> похитил денежные средства. Далее Васильев Д.А. указал на <адрес> и все участвующие в проверке показаний на месте по его указанию проследовали на 5 этаж указанного дома. Находясь на 5 этаже указанного дома, участвующий в проверке показаний на месте Васильев Д.А. указал на дверь в помещение № и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он из коробки (шкатулки), расположенной в стенке, похитил принадлежащие Потерпевший №2 два золотых обручальных кольца, одну пару золотых сережек и один позолоченный перстень. Далее все участвующие в проверке показаний на месте проследовали к двери комнаты №, где Васильев Д.А. пояснил, что в мае 2024 года из указанной комнаты похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. Далее по указанию Васильева Д.А. и с разрешения Потерпевший №1 участвующие в проверке показаний на месте проследовали в помещение-зал комнаты № <адрес>, где Васильев Д.А. указала на подоконник и пояснил, что денежные средства он похитил из сумки-клатча, которая находилась на подоконнике (<данные изъяты>);

- протокол явки с повинной Васильева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщает о совершенном преступлении, а именно, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в гостях по адресу: <адрес> у Потерпевший №1, где они выпивали спиртные напитки, он воспользовался моментом, когда Потерпевший №1 и её сожитель находились в коридоре дома, из комнаты на подоконнике взял женский клатч, откуда совершил хищение денег в размере 8 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

- постановление об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуальные документы, составленные по уголовному делу № и № с указанием, того, что преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании юридически установленного факта следует считать составленными с указанием, того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- сведения о доходах: чек на получение алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; чек на получение алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; чек на получение алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; чек на получение алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; чек на получение алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; чек на получение алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (<данные изъяты>);

- справка об оплате жилищно-коммунальных услуг на <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ оплачено на сумму 4 073 рубля 03 копейки; ДД.ММ.ГГГГ оплачено на сумму 901 рубль 23 копейки (<данные изъяты>);

- сведения об иных обязательствах имущественного характера - квитанция на оплату коммунальных услуг на май 2024 года на сумму 20 660 рулей 57 копеек (<данные изъяты>).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия Васильева Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 8 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 5 000 рублей и имущественного положения потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей, оснований которым не доверять у суда не имеется, согласно которым его доход составляет около 20 000 рублей в месяц, также она получает алименты на первого ребенка в размере 7 000 рублей ежемесячно и на второго ребенка по 10 000 рублей ежемесячно, из которых оплачивает коммунальные услуги, а также тратит на вещи первой необходимости.

Факт совершения хищения, квалификация содеянного, размер ущерба подсудимым и защитой не оспаривается, согласуется с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетеля по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Вина подсудимого Васильева Д.А. в совершении преступления подтверждается его оглашенными признательными показаниями в качестве обвиняемого, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые получены в установленном законом порядке, даны в присутствии защитника, и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания Васильева Д.А., наряду с другими доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Показания Васильева Д.А. были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в ходе предварительного расследования Васильеву Д.А. были разъяснены права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. От участия защитника он не отказался, замечаний к протоколам не было, таким образом, он подтвердил, что все изложенное в протоколах допроса, соответствует действительности. Каких-либо данных о том, что при допросах Васильева Д.А. применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенные в протоколах показания он давал недобровольно, суду предоставлено не было. Указанное также позволяет использовать признательные показания Васильева Д.А., подтвержденные в суде, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Васильева Д.А. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Оснований для исключения доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в мае, точную дату не помнит, она с гражданским мужем хотели поехать к внучке и по пути решили заехать заказать внуку крест, а внучке ладанку, у нее имелось пара сережек и родительские обручальные кольца, муж взял шкатулку, сказал в шкатулке ничего нет. Шкатулку она открывала около за неделю до обнаружения кражи. Они все просмотрели, она стала думать, к ней никто не ходит в комнату, доверяли только Васильеву Д.А., полностью ему доверяли. Даже когда она находилась на кухне, ему нужен был инструмент, она давала ему ключи и он заходил. Она бы никогда на него не подумала. Она написала ему сообщение, что нужно поговорить, он ей ответил, что приедет на автобусе из <адрес> в 17 часов, просил никому не говорить. Похищенные золотые украшения у нее хранились в стенке, в шкатулке черно-серебристого цвета в комнате № по <адрес>. Серьги и кольца были золотыми, кольца были где-то по 5 грамм, в шкатулке были чеки, которые забрал Васильев, их покупали ее бабушка с дедушкой. Серьги приобретала она, купила их с рук за 7 000 рублей года 4 назад. Васильев Д.А. отдал ей 50 000 рублей, о чем была написана расписка и он отдал ей телевизор, который она оценивает в 2 000 рублей. Ей известно, что Васильев Д.А. сдал украшения в магазин <данные изъяты>». У нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, на них получает пособия практически 20 000 рублей, она работает неофициально продавцом, зарабатывает 15 000 рублей, гражданский муж около 45 000 рублей, ее ежемесячные расходы составляют около 50 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2:

- от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что проживает в помещении № <адрес>. У неё в собственности имелись два золотых обручальных кольца, которые ей достались от покойных родителей. Кроме того, у неё в собственности имелась пара золотых сережек, которую она приобретала около 2-х лет назад за 7 000 рублей. У неё имеется знакомый Васильев Дмитрий Александрович, который также проживает в <адрес>. Васильев дружился с её дочерьми, и она Васильева хорошо знает. Узнала она Васильева с ДД.ММ.ГГГГ. Далее в конце апреле ДД.ММ.ГГГГ Васильев стал помогать ей делать ремонт в помещении. № всегда был вхож в её помещение, она Васильеву периодически оставляла ключи, просила что-то сделать по дому. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ ей в комнату привезли стенку. В это же время она полностью заставила стенку вещами, в том числе, на верхнюю полку, которая закрывается стеклянной дверцей в коробку (шкатулку) она убрала вышеуказанную пару золотых сережек и два вышеуказанных золотых кольца. Кроме того, поясняет, что ранее данная коробка с золотыми изделиями лежала и на подоконнике в её помещении, и в других местах. Васильев иногда видел, как она снимала с себя вышеуказанные золотые изделия и видел, куда она их убирала, в том числе, и видел, что они стали храниться в новой стенке. ДД.ММ.ГГГГ она одевала указанные золотые изделия и в этот же день примерно в 09 часов 30 минут, убрала их на ту же полку в стенке в коробку (шкатулку). ДД.ММ.ГГГГ она решила достать вышеуказанные золотые изделия, но вдруг для себя обнаружила, что в коробке (шкатулке) вышеуказанные золотые изделия отсутствуют. Кроме того, в коробке хранились часы золотистого цвета, которые не пропали. Она сначала растерялась от случившегося, а затем поняла, что кроме Васильева из мало знакомых людей к ней в комнату никто более не приходил. Далее она решила позвонить Васильеву и спросить, не брал ли тот её золотые изделия и позвонив Васильеву, тот сознался в случившемся, а она решила обратиться в полицию. Два золотых обручальных кольца достались ей 25 лет назад, после смерти родителей, когда они приобретали данные изделия - ей неизвестно. Следователем ей для обзора посредством сети Интернет было предоставлено мужское обручальное золотое кольцо, и в нем она узнала одно свое кольцо (то есть у неё было почти такое же кольцо), которое досталось ей от отца. Вес кольца составлял около 4 гр. Цвет золота был желтый. Следователем ей для обзора посредством сети Интернет было предоставлено женское обручальное золотое кольцо, и в нем она узнала одно свое кольцо (то есть у неё было почти такое же кольцо), которое досталось ей от матери. Вес кольца составлял около 3 гр. Цвет золота был желтый (но темнее чем нынешнее золото). Пару золотых сережек она приобретала около 2 лет назад за 7 000 рублей. Вес сережек составлял общий около 3 гр., то есть примерно каждая серьга весила около 1,5 гр. Фотографию, на которых изображены её сережки, она приобщает к своему допросу. Все золотые изделия были 585 пробы. В настоящее время золотые серьги она оценивает все также в 7 000 рублей, так как она их почти не носила и сережки были в идеальном состоянии. Золотое обручальное мужское кольцо она оценивает в настоящее время в 25 000 рублей, а золотое обручальное женское кольцо она оценивает в настоящее время в 20 000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 52 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как она официально не работает, подрабатывает и получает ежемесячно 15 000 рублей. Также она получает около 14 000 рублей детских пособий, которые полностью тратит на детей, т. к. у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того, она платит коммунальные услуги за комнату и квартиру ежемесячно около 8 000 - 9 000 рублей <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что с ранее данными показаниями согласна в полном объеме, дополняет и уточняет, что ранее она поясняла, что ей в комнату привезли стенку примерно ДД.ММ.ГГГГ, а также она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она одевала похищенные в настоящее время золотые изделия. Однако это не совсем так, в связи с тем, что она в настоящее время вспомнила тот факт, что стенку ей привезли ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ она в 09 часов 30 минут последний раз видела похищенные у неё золотые украшения, так как снимала их и убирала в вышеуказанный шкаф в коробку (шкатулку). Кроме того поясняет, что в настоящее время она вспомнила, что в коробке (шкатулке) у неё также находилось еще одно кольцо (печатка) позолоченная и указанное кольцо также было у неё похищено. Данное кольцо для неё материальной ценности не представляет. Кроме того, поясняет, что следователем ей для обзора были продемонстрированы квитанции о сдаче Васильевым Д.А. похищенных у неё золотых изделий и она поясняет, что мужское обручальное кольцо, которое досталось ей от отца, было 583 пробы (советская проба), а не 585 пробы как она ранее поясняла, она просто не совсем разбирается в пробах, и вес кольца составлял 5 грамм, а не 4 как она ранее поясняла. Женское обручальное кольцо, которое досталось ей от матери, весило 4 грамма, а не 3 как она ранее поясняла, а вес одной пары сережек составлял 3,95 грамма, а не три как она ранее поясняла. Данные показания являются более точными и достоверными (<данные изъяты>);

- от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что с ранее данными показаниями согласна в полном объеме, дополняет, что она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы и поясняет, что со стоимостью и наименованием похищенных у неё золотого обручального женского кольца 585 пробы, весом 4 грамма - 19 833 рубля 33 копейки, золотого обручального мужского кольца 583 пробы, весом 5 грамм - 22 666 рублей 67 копеек, одной пары золотых сережек 585 пробы, весом 3,95 грамма - 7 766 рублей 67 копеек с учетом износа согласна. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 50 266 рублей 67 копеек. Данный ущерб все также для неё является значительным по ранее данным показаниям. В настоящее время Васильев Д.А. передал ей в счет возмещения ущерба телевизор, который они обоюдно оценили в 2 000 рублей, а также Васильев Д.А. передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет причиненного ей ущерба. Более претензий к Васильеву Д.А. она не имеет <данные изъяты>

Выслушав данные оглашенные показания, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. В связи с чем, более точными суд считает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоон является индивидуальным предпринимателем. У него имеется своя ювелирная мастерская «Левша». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, он также находился на работе. В его ювелирной мастерской помимо работ с золотыми изделиями также производится прием золота, который оформляется посредством квитанций, и прием осуществляется у граждан только по паспорту. В это время, согласно имеющейся у него квитанции №, к ним приходил Васильев Дмитрий Александрович, который принес на сдачу золотое обручальное кольцо и одну пару золотых сережек общим весом 7,95 грамма, 585 проба. Согласно имеющемуся прейскуранту, прием 1 грамма золота осуществляется по цене 2 700 рублей. Соответственно сумма оценки за сдачу данных изделий составила 21 465 рублей. В настоящее время, он не помнит происходящее того дня, поэтому может дать информацию только из имеющихся квитанций. Кто сдавал данные золотые изделия - он уже не помнит, но если квитанция записана на Васильева Д.А., значит приходил именно Васильев Д.А., так как он сверяет личность с паспортом. Далее ювелирные изделия были сплавлены для точной оценки золота, готов добровольно выдать имеющуюся у него квитанцию. Кроме того у него имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, гр-н Васильев Д.А. сдал обручальное золотое кольцо 583 пробы (советская проба), вес составил 5 грамм. На тот момент прием осуществлялся по стоимости 3 000 рублей за 1 грамм. Соответственно, сумма оценки за сдачу данных изделий составила 15 000 рублей. Прием осуществлял его сотрудник, который работает неофициально Свидетель №2 Готов также добровольно выдать указанную квитанцию (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чтоон пока неофициально работает в ювелирной мастерской «Левша». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Обстоятельства того дня он точно не помнит, но помнит, что в первой половине дня приходил молодой человек, который принес на сдачу обручальное золотое кольцо и, судя по размерам и виду, оно было мужское. Согласно имеющейся квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ данный молодой человек был Васильев Д.А., проживающий по <адрес>, паспорт серии № ГУ МВД России по <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ. Проба кольца составила 583 (советская проба), вес составил 5 грамм. На момент сдачи прием золотых изделий осуществлялся по цене 3 000 рублей за 1 грамм. Общая сумма составила 15 000 рублей. Молодой человек со стоимостью согласился, забрал деньги и ушел (<данные изъяты>

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимого свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- рапорт врио заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России «Лысковский» ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России «Лысковский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо путем свободного доступа из помещения № <адрес> совершило кражу золотых изделий. Период времени конец мая 2024 года, так в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>);

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России «Лысковский» за №, в котором она просит привлечь к ответственности Васильева Д.А., который похитил принадлежащие ей два золотых кольца и одну пару золотых сережек (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещение 133 <адрес>. Осмотром установлено: объектом осмотра является комната №, расположенная в <адрес>. Вход в комнату осуществляется через деревянную дверь оснащенную врезным замком. На момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. При входе в комнату слева у входа имеется стиральная машина, далее за ней вдоль левой стены, стол с микроволновкой и прочее имущество. Вдоль стены, расположенной параллельно стене, где вход в комнату, расположены два холодильника, на полу матрас со спальными принадлежностями. Справа от входа, вдоль правой стены расположена мебельная стенка, которая состоит из двух обособленных шкафов и одной центральной секции. В центре центральной секции расположен телевизор, под телевизором расположены два ящика. Также в центральной секции справа и слева от телевизора имеются полки, которые закрыты стеклянными дверцами. За каждой стеклянной секцией располагается по 4 полки. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на верхнюю полку, которая расположена в центральной секции, справа от телевизора и пояснила, что на данной полке находится черно-серебристая шкатулка, в которой находились часы, два золотых кольца и золотые серьги (пара), которые пропали. В ходе осмотра на указанной полке обнаружена шкатулка в которой на момент осмотра имеются только часы золотистого цвета. В ходе осмотра указанная коробка была изъята, но не упаковывалась ввиду дальнейшего осмотра (<данные изъяты>);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище Васильева Д.А. обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета (<данные изъяты>);

- протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра предметов:

- от ДД.ММ.ГГГГ - коробки черно-серебристого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.Объектом осмотра являются: объектом осмотра является коробка черно-серебристого цвета, которая находится в комнате 133 <адрес>. Боковые стенки и задняя стенка коробки выполнены из зеркальных элементов. Верхняя часть коробки выполнены из черно-серебристого цвета. Коробка выполнена в форме шкатулки. Внутри коробки обнаружены часы золотистого цвета Geneva. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в указанной коробке находились золотые серьги (пара) и два золотых кольца, которые были похищены (<данные изъяты>);

- от ДД.ММ.ГГГГ - квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 Объектом осмотра являются: Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых (подписи неразборчивы), подписью старшего следователя (подпись неразборчива), а также оттиска печати «Для пакетов СО ОМВД России «Лысковский»». При вскрытии конверта обнаружены:

- квитанция, которая выполнена на светло-коричневом листе бумаги с напечатанным текстом черного цвета и с написанным от руки текстом синего цвета. В левом верхнем углу имеется печатный текст «ЛЕВША», ИНН № ИП Свидетель №1, тел. №». В верху по середине квитанции имеется печатный текст «КВИТАНЦИЯ №». Далее имеется печатный и написанный от руки текст, следующего формата:

на скупочные ценности - ДД.ММ.ГГГГ

Куплено у гр (ки) Васильев Д.А.;

Адрес: <адрес>;

Паспорт: серия № выдан ГУ МВД России по Нижегор.обл.;

Далее имеется таблица в которой имеется следующая информация:

наименование и описание ценностей - обруч.;

шифр или проба - 583;

количество - 1;

общее количество частей - 1;

общий вес - 5;

общий вес в граммах или каратах - 5;

цена по прейскуранту - 3 000;

сумма к оплате - 1 5000.

Далее имеются надписи, о том, кто производил оценку - Свидетель №2 Далее имеются подписи о согласии с оценкой, о принятии ценностей и о выдаче и получении денежных средств.

- квитанция, которая выполнена на светло-коричневом листе бумаги с напечатанным текстом черного цвета и с написанным от руки текстом синего цвета. В левом верхнем углу имеется печатный текст «<данные изъяты>», ИНН №, ИП Свидетель №1, тел. №». В верху по середине квитанции имеется печатный текст «КВИТАНЦИЯ №». Далее имеется печатный и написанный от руки текст, следующего формата:

на скупочные ценности - ДД.ММ.ГГГГ

Куплено у гр (ки) Васильев Дмитрий Александрович;

Адрес: <адрес>;

Паспорт: серия № выдан ГУ МВД России по Ниж.обл.;

Далее имеется таблица в которой имеется следующая информация:

наименование и описание ценностей - кольцо обруч., серьги;

шифр или проба - 585;

количество - 1, 2;

общее количество частей - 3;

общий вес - 7,95;

общий вес в граммах или каратах - ;

цена по прейскуранту - 2 700;

сумма к оплате - 21 465.

Далее имеются надписи, о том, кто производил оценку - Свидетель №1 Далее имеются подписи о согласии с оценкой, о принятии ценностей и о выдаче и получении денежных средств (<данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ - кольца из металла желтого цвета, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из комнаты 129 <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №2Объектом осмотра являются: Бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «изъятое кольцо из желтого металла в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.2 по <адрес>», подписями понятых, уч. Лица, о/у гр. УР, а также оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России «Лысковский»». При вскрытии конверта обнаружено кольцо из металла желтого цвета с одной стороны имеющая тонкую и невысокую стенку и увеличивающееся по краям к другом краю. <адрес> кольца выполнен в форме «кружевных узоров» из металла желтого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данное кольцо принадлежит ей, она его опознала по форме, виду, по потертостями и повреждениям имеющимся на кольце <данные изъяты>);

- заключение судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому: средняя рыночная стоимость на момент хищения, то есть на период ДД.ММ.ГГГГ, золотого обручального женского кольца 585 пробы, весом 4 грамма с учетом износа, составила: 19833,33 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля тридцать три копейки); средняя рыночная стоимость на момент хищения, то есть на период мая 2024 года, золотого обручального мужского кольца 583 пробы, весом 5 грамм с учетом износа, составила: 22666,67 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек); средняя рыночная стоимость на момент хищения, то есть на период мая 2024 года, одной пары золотых сережек 585 пробы, весом 3,95 грамма с учетом износа, составила: 7766,67 (семь тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек). Общая сумма: 50266,67 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек) (<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, в мае 2024 года из помещения № <адрес> похитил золотые украшения и из комнаты № <адрес> похитил денежные средства. Далее Васильев Д.А. указал на <адрес> и все участвующие в проверке показаний на месте по его указанию проследовали на 5 этаж указанного дома. Находясь на 5 этаже указанного дома, участвующий в проверке показаний на месте Васильев Д.А. указал на дверь в помещение № и пояснил, что в мае 2024 года он из коробки (шкатулки), расположенной в стенке, похитил принадлежащие Потерпевший №2 два золотых обручальных кольца, одну пару золотых сережек и один позолоченный перстень. Далее все участвующие в проверке показаний на месте проследовали к двери комнаты №, где Васильев Д.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из указанной комнаты похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. Далее по указанию Васильева Д.А. и с разрешения Потерпевший №1 участвующие в проверке показаний на месте проследовали в помещение-зал комнаты № <адрес>, где Васильев Д.А. указал на подоконник и пояснил, что денежные средства он похитил из сумки-клатча, которая находилась на подоконнике (<данные изъяты>

- протокол явки с повинной Васильева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <адрес> похитил два кольца, сережки, перстень принадлежащие гражданке Потерпевший №2, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

- постановления об уточнении данных:

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуальные документы, составленные по уголовному делу № с указанием, того, что преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании юридически установленного факта следует считать составленными с указанием, того, что преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуальные документы, составленные по уголовному делу № с указанием, того, что хищение совершено из комнаты № <адрес>, на основании юридически установленного факта следует считать составленными с указанием, того, что хищение совершено из помещения № <адрес> (<данные изъяты>);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Потерпевший №2 сообщает, что получила денежные средства в сумме 50 000 рублей от Васильева Д.А. в счет причиненного ей ущерб. Претензий не имеет (<данные изъяты>

- справка об оплате жилищно-коммунальных услуг на помещение 133 <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ оплачено на сумму 2 359 рублей 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ оплачено на сумму 2 430 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ оплачено на сумму 2 430 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ оплачено на сумму 2 430 рублей 98 копеек (<данные изъяты>);

- сведения об иных обязательствах имущественного характера: квитанция об оплате коммунальных услуг от ноября 2023 года на сумму 3 054 рубля 42 копейки; кассовый чек на оплату услуг ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 942 рубля 19 копеек; квитанция об оплате услуг ТНС Энерго от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 411 рублей 20 копеек; кассовый чек на оплату услуг ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2824 рубля 19 копеек; квитанция об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 157 рублей 28 копеек; кассовый чек на оплату услуг ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 157 рублей 28 копеек; квитанция об оплате услуг ТНС Энерго от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 411 рублей 20 копеек; кассовый чек на оплату услуг ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 409 рублей 41 копейка (<данные изъяты>

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия Васильева Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №2 имуществом, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 50 266 рублей 67 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 5 000 рублей и имущественного положения потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей, оснований которым не доверять у суда не имеется, согласно которым она официально не трудоустроена, подрабатывает и ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Также она получает около 20 000 рублей детских пособий, доход сожителя около 45 000 рублей, ежемесячные расходы составляют около 50 000 рублей.

Факт совершения хищения, квалификация содеянного, размер ущерба подсудимым и защитой не оспаривается, согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Вина подсудимого Васильева Д.А. в совершении преступления подтверждается его оглашенными признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые получены в установленном законом порядке, даны в присутствии защитника, и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания Васильева Д.А., наряду с другими доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Показания Васильева Д.А. были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в ходе предварительного расследования Васильеву Д.А. были разъяснены права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. От участия защитника он не отказался, замечаний к протоколам не было, таким образом, он подтвердил, что все изложенное в протоколах допроса, соответствует действительности. Каких-либо данных о том, что при допросах Васильева Д.А. применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенные в протоколах показания он давал недобровольно, суду предоставлено не было. Указанное также позволяет использовать признательные показания Васильева Д.А., подтвержденные в суде, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Васильева Д.А. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Оснований для исключения доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Васильева Д.А.,согласно которым он не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый подлежит наказанию, поскольку оснований для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев Д.А.совершил два умышленных преступления средней тяжести, вменяем.

В качестве смягчающих наказание Васильеву Д.А. обстоятельств суд признает по каждому преступлению: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ); в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного деяния в ходе следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подробно показал о способе совершения преступлений, положенных следствием в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего Васильеву Д.А. наказание, по каждому преступлению, у суда не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела. В свою очередь, Васильев Д.А. о своей причастности к совершенным преступлениям до обнаружения сотрудниками полиции фактов этих преступлений и выявления основных их признаков сотрудниками полиции не сообщал. Конкретная же информация о совершении преступлений была получена уже в результате осмотров мест происшествия, а также из заявлений самих потерпевших.

Судом установлено, что преступление по факту хищения имущества Куталиной Л.Ю. и денежных средств Козловой А.М. совершено Васильевым Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый полностью. С учетом сведений о личности подсудимого, а также его собственных пояснений в суде, суд считает, что состояние опьянения для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение преступления против собственности.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву Д.А., по каждому преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании всего изложенного, суд считает, что исправление Васильева Д.А. возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, поскольку в рассматриваемом случае приходит к выводу о достаточности исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы для достижения всех целей наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств, по каждому преступлению, суд при назначении наказания по данным преступлениям не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

             - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░;

             - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

             - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

             - ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

             - ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

             - ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

             - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░