Решение по делу № 2-418/2018 от 09.02.2018

<данные изъяты>                                    Дело №2-418/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» к Кузнецовой Людмиле Валентиновне о взыскании денежных средств,

Ус т а н о в и л:

Истец ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.В., в котором просит взыскать с последней расходы, связанные с обучением в размере 25815,66 руб. и расходы по оплате госпошлины на сумму 974,47 руб., мотивируя свои требования тем, что Кузнецова Л.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность фельдшера кабинета медицинской профилактики поликлиники ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница». С ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в кабинет доврачебного приема поликлиники на должность фельдшера (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.В. была направлена в командировку в <адрес>, сроком на 58 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения квалификации по циклу: «Охрана здоровья сельского населения» с отрывом от работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО5 поступил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении слушателя Кузнецовой Л.В. с цикла «Охрана здоровья сельского населения» в связи с непосещением занятий. После отчисления ответчик на работу не вышла, на телефонные звонки не отвечала, документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия на курсах повышения квалификации и на рабочем месте, в адрес администрации ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» не предоставила. Кузнецовой Л.В. было направлено уведомление о предоставлении объяснений. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена в соответствии с пп. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Л.В. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность Кузнецовой Л.В. не погашена.

Представитель истца ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» по доверенности Красюк А.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства - по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, по адресу фактического места жительства, однако, почтовые извещения вернулись в адрес отправителя. Исходя из положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца Красюк А.Н., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работодатель должен доказать, в т.ч. вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, и, что работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Л.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность фельдшера кабинета медицинской профилактики поликлиники ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница». С ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в кабинет доврачебного приема поликлиники на должность фельдшера (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.В. была направлена в командировку в <адрес>, сроком на 58 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения квалификации по циклу: «Охрана здоровья сельского населения» с отрывом от работы.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства в объеме и сроки, предусмотренные договором, а именно произвел оплату за повышения квалификации Кузнецовой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10101,78 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20203,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13469,04 руб., а всего 43774,38 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО6 поступил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении слушателя Кузнецовой Л.В. с цикла «Охрана здоровья сельского населения» в связи с непосещением занятий.

После отчисления ответчик на работу не вышла, на телефонные звонки не отвечала, документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия на курсах повышения квалификации и на рабочем месте, в адрес администрации ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» не предоставила. Кузнецовой Л.В. было направлено уведомление о предоставлении объяснений.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена в соответствии с пп. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.В. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность Кузнецовой Л.В. не погашена.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил обязательства в объеме и сроки, предусмотренные договором, а именно произвел выплату Кузнецовой Л.В. в сумме 43774,38 руб., а ответчик Кузнецова Л.В. со своей стороны не исполнила в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства, присутствовав на занятиях только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 974,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецовой Людмилы Валентиновны в пользу ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» затраты, связанные с обучением, в сумме 25815 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 974 рубля 47 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:    подпись     Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>