Решение по делу № 2-1387/2020 от 10.01.2020

         №2-1387/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

               именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    26 февраля 2020 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., представителя истца по доверенности №192 от 26.12.2019 Власовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Осинцевой ФИО10, Кудинову ФИО11, Кудиновой ФИО12 об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.06.1999 №929-р, включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. По данным департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, об обращении с заявлением о приватизации жилого помещения отсутствуют. Спорное жилое помещение в муниципальный специализированный фонд не включалось. Фактически в комнате проживает Осинцева Е.Н., которая не представила документы, подтверждающие её право на спорную комнату. Спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№ Кудинову Л.В., в том числе на состав семьи – супругу Кудинову Г.В., которая до настоящего времени зарегистрирована в нем, но не проживает, место жительства которых неизвестно. Просит признать ответчиков Кудиновых утратившими право пользования жилым помещением, устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения Осинцевой Е.Н. без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Кудиновой Г.В. неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки и возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Как видно из материалов дела, ответчикам направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела, однако ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явились. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика Кудиновой Г.В., которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина, а также фактическому месту жительства Осинцевой Е.Н. и последнему известному месту жительства Кудинова Л.В..

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд счел возможным, с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени по доверенности Власова А.В. поддержала исковые требования по доводам указанным в заявлении.

    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом, жилое помещение – <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.06.1999 №929-р, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведений Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение ( договор социального найма, заявление о приватизации) на хранении отсутствуют, в муниципальный специализированный жилищный фонд г.Тюмени не включалось.

Из акта обследования жилого помещения: город <адрес> сотрудниками МКУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении проживал Осинцев ФИО13, а согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Осинцева Е.Н., которой правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не представлено.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кудинов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кудинова ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Между тем, ответчиком Осинцевой Е.Н. не представлен ордер или иной документ, подтверждающий, что у неё возникло право пользования спорным жилым помещением, т.е. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и что в соответствии с законодательством Российской Федерации приобрела право пользования спорным жилым помещением.

    Суд считает, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для устранения препятствий в пользовании и распоряжении истцом спорного жилого помещения путем выселения Осинцевой Е.Н. без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Ответчик Кудинова Г.В. с <данные изъяты> зарегистрирована в спорном жилом помещении. Вместе с тем, из вышеуказанных актов обследования следует, что ответчики Кудинова Г.В. и Кудинов Л.В., который снят с регистрационного учета <данные изъяты> в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Финансовый лицевой счет открыт на муниципальное образование городской округ Тюмень, имеется задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты> рубля.

Суд приходит к выводу, что Кудинов Л.В. и Кудинова Г.В. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку выезд носит постоянный характер.

Таким образом, ответчиков Кудинова Л.В. и Кудинову Г.В. следует считать утратившими право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Ответчик Кудинова Г.В., будучи зарегистрирована по спорному адресу не осуществляет плату за пользование жилым помещением.

Согласно расчета задолженности на основании Постановления Администрации г.Тюмени от 28.12.2005 №3-пк за период с 01.01.2004 по 31.01.2014 плата за наем составила 297,87 рублей и подлежит взысканию в силу ст.ст.67,69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Администрацией города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения Осинцевой ФИО16 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кудиновой ФИО17 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Признать Кудинова ФИО19, Кудинову ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья          подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2020.