Решение по делу № 2-8142/2024 от 28.06.2024

                         УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Энтузиаст» обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика пени в размере 76 582 руб. 14 коп. за просрочку оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб. 46 коп.

Исковое заявление обосновано тем, что ООО «УК «Энтузиаст» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>. Согласно лицевому счету, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность перед управляющей компанией с учетом начислений, оплат, перерасчетов в за услуги управляющей компании по содержанию и текущему ремонту и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 582,14 руб.

Мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Жилсервис Балашиха» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 555 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведения замена взыскателя ООО «Жилсервис Балашиха» на ООО «УК «Энтузиаст» в правоотношении, установленным судебным приказом №. Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «УК «Энтузиаст» обратилось с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Энтузиаст» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>., является ФИО2

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателей) помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис Балашиха» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис Балашиха» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Энтузиаст», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Жилсервис Балашиха» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 555 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведения замена взыскателя ООО «Жилсервис Балашиха» на правопреемника ООО «УК «Энтузиаст» в правоотношении, установленным судебным приказом по делу №. Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу.

До настоящего времени судебный приказ ответчиком не исполнен, присужденная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчик суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени является законным и обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 76 582 руб. 14 коп.

Расчет пени соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки, принимая во внимание, что ответчик является наиболее слабой стороной возникших правоотношений, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги до 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 640 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при заявленной цене иска 76 582 руб. 14 коп. размер государственной пошлины составляет 2 497 руб. 46 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» к ФИО2 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст<данные изъяты>), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      С.В. Строчило