Решение по делу № 1-80/2017 от 15.06.2017

Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Казанцевой Е.Г., подсудимого Воробьева М.Л., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева М.Л., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживавшего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Воробьев М.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожностисмерть человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 12 часа 10 минут до 13 часа 10 минут, Воробьев М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <Данные изъяты>, двигался по автомобильной <Данные изъяты> со стороны <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен>. Двигаясь по участку указанной автодороги, расположенном в <Адрес обезличен>, со скоростью не менее 50 километров в час, водитель Воробьев М.Л. неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где на участке <Данные изъяты> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <Данные изъяты>, под управлением ФИО3 При этом, Воробьев М.Л. не предвидел, что может совершить столкновение с автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <Данные изъяты>, ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были причинены телесные повреждения, от которых последовала его смерть: <Данные изъяты>. Данная травма осложнилась острой массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Пассажиру автомобиля марки <Данные изъяты>, ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, была причинена сочетанная травма: <Данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

Своими действиями водитель автомобиля марки <Данные изъяты>, Воробьев М.Л. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 2.7.Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем автомобиля марки <Данные изъяты>, Воробьевым М.Л. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти ФИО3, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый Воробьев М.Л. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Приносит свои извинения потерпевшим и просит не лишать его свободы.

Защитник Пак О.Э. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Воробьев М.Л., согласен с обвинением, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый не пытался как-то извиниться, загладить вред. Она просит наказать его по всей строгости закона, так как он лишил жизни человека.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что наказание предложенное государственным обвинителем, он считает очень мягким, просит наказать по всей строгости закона.

Государственный обвинитель Казанцева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Воробьеву М.Л. по ч.4 ст.264 УК РФ.

Предъявленное Воробьеву М.Л. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Воробьева М.Л. по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Воробьев М.Л. являясь не судимым, совершил преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Воробьева М.Л. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования: ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания Воробьеву М.Л. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Воробьеву М.Л., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание по ч.4 ст.264 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что срок лишения данного права должен быть максимальным.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву М.Л., необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Воробьеву М.Л. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Засчитать в срок отбытия наказания время следования Воробьева М.Л. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Воробьеву М.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев