Решение по делу № 02-2675/2024 от 18.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Романовой М.С., с участием представителя истца Захарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/24 по иску ООО «Платина» к Воронцову о возмещении вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 115000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики совершили преступление – похитил принадлежащие истцу денежные средства путем обмана, с использованием своего служебного положения. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

В судебное заседание представитель истца Захаров И.В. явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчики в суд своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Учитывая, что согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Савеловского районного суда г.Москвы от хххх года, вступившим в законную силу хххх года, Воронцов Д.Н. признан виновными в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так Воронцов Д.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ххххх, трудового договора с ООО «Платина» ххххх, должностной инструкции, утвержденной хххх генеральным директором ООО «Платина» Апанасовым А.В., в соответствии с которыми он (Воронцов Д.Н.) был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, выражающимися в организации и контроле работы ресторана, обеспечения и контроля наличия необходимых запасов товарно-материальных ресурсов, ведении учетной и отчетной документации, соблюдении правил кассовой дисциплины, оптимизации расходов при ведении бизнеса, используя свое служебное положение, сообщил неосведомленной о его (Воронцова Д.Н.) преступных намерениях Бунеску О.В., являющейся заместителем начальника департамента по учету и контролю ООО «Демир групп», ведущего ООО «Платина» на аутсорсинге, ответственной за финансовую отчетность ресторана «Бархат», заведомо ложную информацию о том, что ему (Воронцову Д.Н.) для закупки в ресторан «Бархат» осветительных приборов и тонировочной пленки для окон необходимы денежные средства в сумме 75000 рублей, а также для привлечения клиентов и поддержания с ними контактов ему (Воронцову Д.Н.) необходим служебный мобильный телефон, не намереваясь приобретать вышеуказанные товары, а также возвращать мобильный телефон в действительности, которая, будучи введенной в заблуждение относительно истинности его (Воронцова А.В.) намерений, согласилась на его (Воронцова Д.Н.) предложение и ххххх, и денежные средства наличными в сумме 5000 рублей по расходному кассовому ордеру ООО «Платина» ресторан «Бархат» без номера от ххххх, а всего на общую сумму 75000 рублей, после чего он (Воронцов Д.Н.), с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Апанасову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 74660 рублей 40 копеек, ООО «Платина» в лице Апанасова А.В. материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Кроме того, Воронцов Д.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, хххх, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, состоя в должности управляющего рестораном «Бархат», согласно приказа хххх, должностной инструкции, утвержденной 05.10.2020 генеральным директором ООО «Платина» Апанасовым А.В., в соответствии с которыми он (Воронцов Д.Н.) был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, выражающимися в организации и контроле работы ресторана, обеспечения и контроля наличия необходимых запасов товарно-материальных ресурсов, ведении учетной и отчетной документации, соблюдении правил кассовой дисциплины, оптимизации расходов при ведении бизнеса, используя свое служебное положение, сообщил неосведомленной о его (Воронцова Д.Н.) преступных намерениях Ткачевой З.Ф., являющейся менеджером-кассиром ресторана «Бархат», заведомо ложную информацию о том, что ему (Воронцову Д.Н.) для размещения рекламы и входа в аккаунт, ему (Воронцову Д.Н.) на несколько часов в течении одного дня необходим служебный телефон, находящийся в ее пользовании, на что Ткачева З.Ф., будучи введенной в заблуждение относительно истинности его (Воронцова Д.Н.) намерений, ххххх года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана «Бархат» по вышеуказанному адресу лично передала ему (Воронцову Д.Н.) принадлежащий генеральному директору ООО «Платина» Апанасову А.В. мобильный телефон марки «ххххх года - 32395 рублей 76 копеек, с сим-картой компании сотовой связи «Алло-инкогнито», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, после чего он (Воронцов Д.Н.), реализуя свой преступный умысел, сообщил неосведомленной о его (Воронцова Д.Н.) преступных намерениях Бунеску О.В., являющейся заместителем начальника департамента по учету и контролю ООО «Демир групп», ведущего ООО «Платина» на аутсорсинге, ответственной за финансовую отчетность ресторана «Бархат», заведомо ложную информацию о том, что ему (Воронцову Д.Н.) в целях размещения рекламы ресторана «Бархат» на различных сайтах в сети «Интернет» необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей, на что Бунеску О.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинности его (Воронцова А.В.) намерений, ххххх передала ему (Воронцову Д.Н.) принадлежащие ООО «Платина» денежные средства наличными в сумме 40 000 рублей по расходному кассовому ордеру ООО «Платина» ресторан «Бархат» без номера от хххх, после чего он (Воронцов Д.Н.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Апанасову А.В. значительный материальный ущерб в сумме 32395 рублей 76 копеек, ООО «Платина» в лице Апанасова А.В. материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствие со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 115000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Платина» к Воронцову о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Воронцова в пользу ООО «Платина в возмещение вреда, причиненного преступлением, 115000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.