Решение по делу № 2-7447/2018 от 05.04.2018

Дело №2-7447/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года               г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

С участием прокурора                     Ширалиевой О.М.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко С.Г. к Данилову О.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко С.Г. обратился с иском к Данилову О.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Авенсис г/н № под управлением ответчика и Опель Астра Статион Вагон г/н №, под управлением Омельченко С.Г.. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность истца была застрахована САО «Надежда». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 491 824руб.. Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 400 000руб.. В ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, не покрытого страховым возмещением, 91 824руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб. (л.д.5).

Истец, ответчик, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Данилова Т.В., САО «Надежда» извещались о рассмотрении дела (л.д.20, 21, 22-28), в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.5), ответчик, третьи лица о причинах не явки не сообщили. В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Омельченко С.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079 ГУК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Красноярска постановлено решение по иску Омельченко С.Г. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, которым исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Омельченко С.Г. страховое возмещение 400 000руб., неустойка 100 000руб., компенсация морального вреда 1 000руб., судебные расходы 10 000руб., штраф 200 000руб., всего взыскано 711 000руб. (л.д.32-34).

Кроме того, постановлением <адрес> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.С. признана виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ адм.правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), потерпевший – Омельченко С.Г. ( л.д.12-15).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис с г/н № под управлением Данилова О.С. и автомобилем Опель Астра с г/н №, под управлением собственника Омельченко С.Г.. ДТП произошло по вине Данилова О.С., гражданская ответственность Тойота Авенсис с г/н № на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», с которого решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение 400 000руб. Кроме того, решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 122 804руб., доаварийная стоимость автомобиля 598 690руб., стоимость годных остатков 106 866руб..

Таким образом, размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 491 824руб. (598 690руб. – 106 866руб.), из которых с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 400 000руб., в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, принимая во внимание, что со страховщика взыскана полная сумма страхового возмещения в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», то с Данилова О.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением 91 824руб. (491 824руб. - 400 000руб.).

Разрешая требованием Омельченко С.Г. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением от <адрес> районного суда г.Красноярска от 26.11.2015 ответчик признан виновным в нарушении требований ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда истцу. Из постановления от 26.11.2015 следует, что истцу Омельченко С.Г. были причинены повреждения в виде переломов 9, 10 ребер справа по передне-подмышечной линии, которые взывали временную нетрудоспособность более 21 дня.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических страданий истца, характер повреждений в виде перелома костей, что, безусловно, сопровождалось сильной болью как в момент причинения, так и в период выздоровления, невозможность в течение длительного времени вести нормальный образ жизни. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2 955 руб.. Согласно ст.103 ГРПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованию о компенсации морального вреда 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Омельченко С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова О.С. в пользу Омельченко С.Г. в счет возмещения ущерба 91 824рубля, компенсацию морального вреда 100 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 955рублей, всего взыскать 194 779рублей.

Взыскать с Данилова О.С. государственную пошлину в доход местного бюджета 300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В.Пустоходова