Решение по делу № 2-242/2016 (2-2821/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2- 242/16                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016г.                                                                                г.Саров

           Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ямангуловой А.А.,

          с участием представителя истца ТСЖ «Новое-2» Т, ответчика Вилкова А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Новое-2» к Вилкову А.А. о взыскании процентов

Установил:

     Истец ТСЖ «Новое-2» обратилось в суд с иском к ответчику Вилкову А.А. о взыскании процентов.

    Заявленные требования обоснованы тем, что 16.09.1994 первоначальному застройщику дома по ул. ... (Нижний Новгород) - ТОО «ИнИнфра» (впоследствии реорганизовано в ООО «ИиИнфра») выдано разрешение на проектирование жилого квартала в границах улиц Новой, Ильинской, Маслякова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода. В связи с финансовыми затруднениями ООО «ИнИнфра» строительство домов было прекращено. Участники долевого строительства дома были вынуждены в судебном порядке устанавливать свои права на незавершенный строительством объект.

     В соответствии со ст. 139 ЖК РФ приняли решение об объединении своих усилий путем создания ТСЖ с основной целью - завершение строительства жилого дома. 07.04.2005 года ТСЖ «Но-вое-2» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

    На основании соглашения от 12.05.2009 № ТСЖ/2 от ООО «ИнИнфра»к ТСЖ «Новое-2» перешли все права и обязанности арендатора земельного участка, выделенного под застройку. Распоряжением Главы города Нижнего Новгорода от 11.10.2010 № ТСЖ «Новое-2» выдано разрешение на завершение строительства домов ... по улице .... В этой связи общим собранием собственников было принято решение о сборе дополнительных средств на покрытие прямых затрат. Решением общего собрания собственников от 08.07.2009 года размер дополнительных взносов установлен из расчета 10000,00 руб. на 1 кв.м. причитающейся площади.

    06.08.2012 года ТСЖ «Новое-2» обратилось в Саровский городской суд с иском к Вилкову А.А. о взыскании дополнительного взноса, установленного решением общего собрания сособственников от 08.07.2009 года. Решением Саровского городского суда от 04.12.2012 года по делу № исковые требования ТСЖ «Новое-2» удовлетворены. С Вилкова Л.А. взыскано 917300,00 руб. из расчета 10 000,00 руб. за кв. м. (при проектной площади помещения равной 91,73 кв.м). Определением Апелляционной инстанции Нижегородскогообластного суда от 16.04.2013 года № решение оставлено без изменения.

     Решением общего собрания сособственников от 08.07.2009 года для формализации процесса сбора дополнительных взносов была утверждена форма типового договора соинвестирования. Кроме прочего, в этой форме установлены сроки для внесения дополнительного взноса. В частности, согласно п. 3.3. договора оплата дополнительного взноса производится в следующем порядке:

50 % в срок до 01.08.2009 года

25 % в срок до 01.09.2009 года

25 % в срок до 01.10.2009 года.

    Решением общего собрания дольщиков от 26.10.2012 года (протокол № 4 от 26.10.2012) размер дополнительного (инвестиционного) взноса на завершение строительства увеличен до 10 541,00 руб. на 1 кв. м. на реальную площадь по справке БТИ.

    Исходя из реальной площади помещения Вилкова, составляющей 94,2 кв.м., что на 2.47 кв.м. больше проектной, сумма второго дополнительного взноса 75662,20 кв.м. и состоит из: 94,2 кв.м х 541,00 руб.= 50962,20 руб. и 2,47 кв.м х 10000,00 руб.= 24700.00 руб.

    Срок оплаты второго инвестиционного взноса установлен решением общего собрания дольщиков до 31.12.2012 года.

    Таким образом, ответчик обязан был уплатить 458 650,00 руб. в срок до 01.08.2009 года, 229 325.00 руб. в срок до 01.09.2009 года 229 325,00 руб. в срок до 01.10.2009 года, 75 662,20 руб. в срок до 31.12.2012 года.

     Так как оплата взносов произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 142 142,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб.

      В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Новое-2» Т исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал.

       Ответчик Вилков А.А. исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением от 02.02.2016г.

     Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

      Из материалов дела следует, что на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.03.2005 года за Вилковым А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности - доля в праве № на объекте незавершенного строительством жилого дома, по наружному обмеру 372.40кв.м., по адресу г.Н.Новгород ул.... что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2005г.

        Решением общего собрания сособственников от 08.07.2009 года была утверждена форма типового договора соинвестирования, в которой установлены сроки для внесения дополнительного инвестиционного взноса.

     Согласно п. 3.3. договора оплата дополнительного взноса производится в следующем порядке:

458 650,00 руб.(50 %) в срок до 01.08.2009 года

229 325,00 руб. (25 %) в срок до 01.09.2009 года

229 325,00 руб. (25 %) в срок до 01.10.2009 года.

     Решением общего собрания дольщиков от 26.10.2012 года (протокол № 4 от 26.10.2012) размер дополнительного (инвестиционного) взноса на завершение строительства увеличен до 10 541,00 руб. на 1 кв. м. на реальную площадь по справке БТИ.

    Исходя из реальной площади помещения Вилкова, составляющей 94,2 кв.м., что на 2.47 кв.м. больше проектной, сумма второго дополнительного взноса 75662,20 кв.м. и состоит из: 94,2 кв.м х 541,00 руб.= 50962,20 руб. и 2,47 кв.м х 10000,00 руб.= 24700.00 руб.

    Срок оплаты второго инвестиционного взноса установлен решением общего собрания дольщиков до 31.12.2012 года.

    Таким образом, ответчик обязан был уплатить

458 650,00 руб. в срок до 01.08.2009 года

229 325.00 руб. в срок до 01.09.2009 года

229 325,00 руб. в срок до 01.10.2009 года

75 662,20 руб. в срок до 31.12.2012 года.

      Из объяснений представителя истца следует, что о принятом 26.10.2012 года решении о втором дополнительном взносе ответчик был уведомлен в процессе рассмотрения гражданского дела №, которое вступило в силу.

Однако, оплата первого взноса ответчиком произведена по исполнительному листу в 2014г., а второго взноса - платежным поручением № от 04.12.2015 года, то есть с нарушением установленных сроков.

    Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому истцом за нарушение срока оплаты взноса на завершение строительства дома ответчику начислены проценты на сумму долга, исходя из 8.25% годовых, за период с 20.12.2012г. по 04.12.2015г., что составляет 142 142.83 руб.               

Ответчик Вилков А.А. представленный расчет не оспаривал, признал исковые требования, что подтверждается письменным заявлением.

     В соответствии п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2).

       В силу п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Так как признание ответчиком иска не противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ТСЖ «Новое-2» к Вилкову А.А. о взыскании процентов в размере 142142,83 рублей.

       В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ТСЖ «Новое-2» к Вилкову А.А. о взыскании процентов удовлетворить.

        Взыскать с Вилкова А.А. в пользу ТСЖ «Новое-2» проценты за нарушение сроков оплаты взноса на завершение строительства дома в размере 142142 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                                         Т.В.Максименко