Решение по делу № 1-134/2023 от 22.02.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года                                                                                     город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Тазиева Р.Р., подсудимого Конакова И.В., защитника адвоката Гирфановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Конакова <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

            установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Конаков И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи <данные изъяты>, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> припаркованного перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Г, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по улицам <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

В этот же день, примерно в 15 час 30 минут, сотрудниками полиции около <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Конакова И.В. У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что последний находился в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции Конакову И.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, с данным требованием подсудимый согласился, что подтверждается видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ у Конакова И.В. установлено состояние опьянения (результат № – 1,348 мг/л), с результатом освидетельствования Конаков И.В. согласился.

        Подсудимый Конаков И.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 28-31) из которых следует, что в собственности его сожительницы ФИО2 имеется автомобиль «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован перед магазином <данные изъяты>» по <адрес>Г, где он, сидя в автомобиле, употреблял спиртное. Примерно в 15 час 25 минут решил поехать домой в <адрес>, стал двигаться по <адрес>, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Его пригласили в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины с использованием прибора алкотектора «Юпитер» провели освидетельствование. Результат был положительным, составил 1,348 мг/л. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В содеянном раскаивается.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, за рулем которого находился Конаков И.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат был положительный, с которым водитель был согласен. В отношении Конакова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а автомобиль помещен на специализированную стоянку АО «БДД» по адресу: <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 40-42) следует, что они схожи с показаниями свидетеля ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 37-39) следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>. Кроме нее автомобилем пользуется её сожитель Конаков И.В., так как он тоже вписан в страховку. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ДПС за управление ее автомашиной в состоянии опьянения.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра изъята автомашина марки «<данные изъяты> и помещена на стоянку ОАО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности автостоянки перед магазином «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>Г, с которого ДД.ММ.ГГГГ Конаков И.В. начал движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 8-9);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Конаков И.В. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> 116 (л.д. 10);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Конаков И.В. при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 1,348 мг/л (л.д. 11);

- результатом алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Конакова И.В. установлено состояние опьянения (результат № – 1,348 мг/л) (л.д. 12);

- протоколом <адрес>97 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Конаков И.В. совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 13);

- постановлением № мирового судьи <данные изъяты>, согласно которому Конаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Конакова И.В. прекращено (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 20-23);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 изъят оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Конакова И.В. (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Конакова И.В. Запись просмотрена с участием подозреваемого и его защитника, при этом Конаков И.В. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент составления в отношении него административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 46-49, 51).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ Конаковым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен сотрудниками ДПС, процедура освидетельствования на месте проведена в соответствии с требованиями законодательства, при этом на момент совершения данного правонарушения подсудимый был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен - ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, Конаков И.В. на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым данному наказанию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Конакова И.В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

        В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК ПФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности по иным статьям не привлекался, на специализированных учетах не состоит, занимается общественно полезным трудом, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конакову И.В.

        Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых обстоятельств подсудимый органам предварительного расследования не сообщил, а правонарушение, которое образовало состав преступления выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить Конакову И.В. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности автомобиль, подлежит возврату владельцу ФИО2, диск хранению в уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Конакова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                       Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья                                                                                       Ахметова Л.Д.