Решение по делу № 2-438/2024 от 11.12.2023

35RS0027-01-2023-002625-21 Дело № 2-438/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 августа 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Предгорного района Ставропольского края в интересах Нелипо В.С. к Сорокину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор Предгорного района Ставропольского края, действуя в интересах Нелипо В.С., обратился в суд к Сорокину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Предгорный» находится уголовное дело № <№>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащими Нелипо В.С. денежными средствами. В ходе предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий <дата> денежные средства в сумме 60 000 рублей были перечислены Нелипо В.С. на ЭСП № <№>, открытое в ООО НКО «<данные изъяты>» на имя Сорокина А.В. В связи с чем, со стороны Сорокина А.В. возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Просит взыскать с Сорокина А.В. в пользу Нелипо В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Череповецкого района Тарабарова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Нелипо В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его места жительства и места нахождения ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Разгуляева В.В. исковые требования не признала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что <дата> постановлением следователя ОМВД России «Предгорный» возбуждено уголовное дело № <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащими Нелипо В.С. денежными средствами.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что введенный неустановленным лицом в заблуждение Нелипо В.С. осуществлял перевод личных денежных средств через терминал оплаты на счета ООО НКО «<данные изъяты>», в том числе <дата> денежные средства 5 платежами общей суммой 60000 рублей были перечислены на ЭСП № <№>, открытое в ООО НКО «<данные изъяты>» на имя Сорокина А.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что внесение истцом Нелипо В.С. спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в интересах Нелипо В.С., к Сорокину А.В. удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А.В. (паспорт <№>) в пользу Нелипо В.С. (паспорт <№>) сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

Взыскать с Сорокина А.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 14 августа 2024 года.