РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2024 года город Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
с участием ответчика Мухамадеевой В.А.,
при секретаре Евсиковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к Мухамадеевой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Мухамадеевой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по просроченным процентам в размере 56 483,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 894,50 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Мухамадеева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности..
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит МУХАМАДЕЕВОЙ ЗАЛЕНТИНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 130 800,00 руб. на срок 60 мес. под 21.5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 56 483,23 рублей, с учетом ежемесячного начисления, что прямо следует из графика расчета процентов.
Вместе с тем ответчиком Мухамадеевой В.А. заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района был вынесен судебный приказ №2-2096/2017 о взыскании с Мухамадеевой В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере102 344,20 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 87 273,99 рублей, просроченные проценты в размере 13 275,13 рублей, неустойка на просроченный основной дол в размере 1010,45 рублей и неустойка на просроченные проценты в размере 784,63 рублей.
Также из представленных по запросу суда документов, установлено что в ОСП Ставропольского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа №, и ДД.ММ.ГГГГ производство окончено по ИП в связи с исполнение исполнительного документа, при том, что размер задолженности был указан 24 635,99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк вновь обратился к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района, которым был вынесен судебный приказ №2-1465/2023, о взыскании с Мухамадеевой В.А. задолженности по просроченным процентам в размере 56 483,23 рублей, которые являются также предметом спора по настоящему гражданскому делу, при этом судебный приказ был отменен на основании поступивших возражения от должника 23.10,2023.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку срок исковой давности по заявленным Банком требованиям о взыскании просроченных процентов истек до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из суммы подлежащей взысканию 43 858,09 рублей, как начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 625,23 рублей (56 483,23-43858,00)
С учетом вышеизложенного, на основании ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере удовлетворенных исковых требований, то есть 423,42 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Мухамадеевой Валентины Анатольевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по просроченным процентам в размере 12 625,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 423,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 г.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья