Решение от 17.08.2023 по делу № 2-4658/2023 от 11.04.2023

Дело №                                     УИД 23RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                  17 августа 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>0 от 01.07.2021г., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 19,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в общем размере 30000 руб. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет 87670,59 руб., из которых: 26145,03 руб. - сумма основного долга; 21026,87 руб. – общая сумма процентов за пользование кредитными средствами; 40498,69 руб. - неустойка. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, сумма задолженности не погашена. Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 22,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в общем размере 30000 руб. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет 74464,77 руб., из которых: 19510,69 руб. - сумма основного долга; 18283,59 руб. – общая сумма процентов за пользование кредитными средствами; 36670,49 руб. - неустойка. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87670,59 руб., сумму госпошлины – 4443 руб. Взыскать также с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с уплатой 19,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ответчика в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Также взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74464,77 руб. Взыскать также с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с уплатой 22,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ответчика в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагал, что истец осуществляет коллекторскую деятельность и не может осуществлять взыскание задолженности, просит применить срок исковой давности. Указал, что он своевременно и в полном объеме погашал задолженность по кредитам, его вины в том, что банк прекратил деятельность, нет. Просил снизить размер неустоек по кредитам.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело №А32-52667/2018 68/52-Б, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Также п. 3 данной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор1).

Согласно условиям кредитного договора1 ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 30000 руб. с уплатой 19,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения и условий п.п. 1,4,6 индивидуальных условий кредитного договора.

Порядок погашения основного долга, процентов установлены в условиях кредитного договора1.

В соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» отзыв банковской лицензии лишь временно отстраняет кредитную организацию от деятельности, но не ликвидирует ее. Таким образом, обязанность погашения кредита возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.12 кредитного договора1 предусмотрено право банка взыскивать с заемщика штраф при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в т.ч. по несвоевременной оплате задолженности по основному долгу и по процентам.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору1 составляет 87670,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 26145,03 руб., сумма процентов – 21026,87 руб., сумма неустоек – 40498,69 руб.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2.ст. 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор2).

Согласно условиям кредитного договора2 ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 30000 руб. с уплатой 22,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения и условий п.п. 1,4,6 индивидуальных условий кредитного договора.

Порядок погашения основного долга, процентов установлены в условиях кредитного договора2.

В п.12 кредитного договора2 предусмотрено право банка взыскивать с заемщика штраф при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в т.ч. по несвоевременной оплате задолженности по основному долгу и по процентам.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору2 составляет 74464,77 руб., в том числе: сумма основного долга – 19510,69 руб., сумма процентов – 18283,59 руб., сумма неустоек – 36670,49 руб.

Установлено, что во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика. Однако обязательства ответчиком по оплате сумм задолженности на текущую дату не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно графика платежей последний платеж по кредитному договору 1 должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору 2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено заявление ПАО Банк «Первомайский».

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет задолженности должен производится с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом срока исковой давности.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору1 (с учетом срока исковой давности) составляет 47147,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 17218,78 руб., сумма процентов – 10400,36 руб., сумма неустоек – 19528,07 руб.

Между тем, согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер неустоек по кредитному договору1 с 19528,07 руб. до 7000 руб.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору2 (с учетом срока исковой давности) составляет 23293,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 7532,88 руб., сумма процентов – 5300,61 руб., сумма неустоек – 10459,56 руб.

Между тем, согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер неустоек по кредитному договору2 с 10459,56 руб. до 3000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом 1 на сумму основного долга с уплатой 19,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом 2 на сумму основного долга с уплатой 22,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4443 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 17218 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 10400 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 7532 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 5300 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4443 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2023░.