Решение по делу № 8Г-22504/2024 [88-25347/2024] от 24.07.2024

Судья I инстанции: Тарасова Е.В. № дела в суде I инстанции 2-1754/2023

Судьи II инстанции: Семиколенных Т.В., Дело № 88-25347/2024

Архипова О.А., Пискунова В.А. (докл.) УИД 76RS0024-01-2023-000663-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Маковей Н.Д.,

судей Земцовой М.В., Ионовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Алексея Андреевича к индивидуальному предпринимателю Бриусу Артему Алексеевичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ИП Бриус Артёма Алексеевича – адвоката ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия,

установила:

Ерофеев А.А. обратился в суд с иском к ИП Бриусу А.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения решения суда компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что 31.12.2022 года между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг по формированию профессиональных компетенций и практических навыков, связанных с организацией предпринимательской деятельности, с использованием мессенджера «Telegram». Целью заключения договора являлось приобретение истцом знаний одного из предпринимательских качеств. Образовательная деятельность предполагалась в форме устных консультаций (наставничество), без итоговой аттестации и без выдачи документов об образовании, что является одним из видов платных образовательных услуг, не подлежащих лицензированию. Стоимость услуг была согласована сторонами в размере <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем что между сторонами не были согласована существенные условия договора, предмет, сроки, права и обязанности, объем предоставляемых услуг, не была предоставлена информация о работе (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора услуги покупателем, истец принял решение об отказе от исполнения договора, о чем проинформировал исполнителя в мессенджере «Telegram».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возвращении денежных средств, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2023 года исковые требования Ерофеева А.А. к индивидуальному предпринимателю Бриусу А.А. удовлетворены частично. Суд постановил:

расторгнуть договор возмездного оказания услуг (наставничества) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ерофеевым А.А. и индивидуальным предпринимателем Бриусом А.А.;

взыскать с индивидуального предпринимателя Бриуса А.А. в пользу Ерофеева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бриуса А.А. в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2024 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2023 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бриуса А.А. в лице представителя по доверенности ФИО15. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ИП Бриус Артёма Алексеевича – адвокат ФИО3 просит решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2024 года отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что им были предоставлены доказательства фактического исполнения договора, в том числе переписка в мессенджере Телеграмм между сторонами, где обсуждались вопросы подбора помещения, выбора фирменного стиля и наименования магазина, кроме того, истцу были направлены контакты поставщиков товара. Считает, что основанием для обращения в суд послужило неудовлетворение истца качеством предоставленной услуги.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Ерофеев А.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бриус А.А. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. В целях осуществления указанной деятельности ответчик размещает информацию об оказании услуг по открытию магазина кроссовок в мессенджере «Telegram» на телеграм-канале «Огуречный бизнес».

Посредством использования мессенджера «Telegram» Ерофеев А.А. обратился к ИП Бриусу А.А. за оказанием услуг по наставничеству, указав, что целю его планируемой деятельности является открытие магазина по продаже кроссовок. В ответ на указанное сообщение ответчик направил истцу сообщение с Планом по открытию магазина. Также истцу были направлены реквизиты по внесению оплаты услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.А. произвел перевод денежных средств на расчетный счет, указанный ответчиком, в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг ответчика.

Ввиду того, что ряд условий исполнения договора по обоюдному согласию сторон обсуждалось ими посредством переписки в персонально созданном ответчиком для истца чате в мессенджере «Telegram», судами нижестоящих интенций учитывались данные указанной переписки в качестве доказательства условий договора, в том числе обязанностей ответчика по исполнению договора.

Исходя из содержания переписки сторон, аудиосообщений ответчика, плана по открытию магазина, судом сделан вывод, что целью договора возмездного оказания услуг (наставничества) являлось открытие истцом магазина кроссовок и начала продаж. При этом оказываемые ответчиком услуги направлены на достижение результата именно по открытию магазина и началу продаж и, соответственно, именно в этом представляют интерес для истца как заказчика. Однако указанная цель не достигнута, и вины в этом непосредственно истца суды нижестоящих инстанций не усмотрели.

Судами установлено, что предмет договора был определен сторонами по следующим вопросам: подбор помещения, проработка концепции, методы открытия бизнеса (подбор стратегий), проработка фирменного стиля - нейминг, ремонт помещения (дизайн проект), помощь в закупке первой партии товара, контакты поставщиков, выбор источников продаж, социальные сети и наполнение контента, продвижение.

Вместе с тем, консультационные услуги по подбору помещения фактически ответчиком фактически не оказаны.

Из переписки сторон в чате мессенджера «Telegram», распечатки голосовых сообщений следует, что все предложения по подбору помещения с указанием конкретных адресов предлагались истцом, им же были отмечены плюсы и минусы различных вариантов помещений. Функция ответчика фактически же свелась к рассуждениям о возможностях использования различных помещений под магазин, проработка концепции магазина свелась к вопросам к истцу о его пожеланиях, интересах, хобби, и в целом его видении стиля магазина, конечном итоге сообщении истцу о том, что его «могут направить, что-то подсказать ила развить идею до конца; «под ключ, так сказать, мы не предлагаем концепции». Ввиду того, что помещение для магазина подобрано не было, последующие пункты соглашения также не были реализованы.

Исследовав представленные сторонами доказательств, с учетом вышеуказанной переписки, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (наставничества), с целью ведения бизнеса по открытию магазина по продаже кроссовок, исполнение которого на момент отказа истца от услуг ответчика не было завершено, и ответчиком не представлено доказательств понесенных расходов в рамках исполнения данного договора, данный договор подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные истцом как заказчиком, возвращению путем взыскания с ответчика.

Таким образом, в основу судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, судом указано на отсутствие исполнения договора ответчиком на момент отказа от него истцом.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, отклонив доводы стороны ответчика о том, что консультационные услуги по вопросу подбора помещения, разработки концепции магазина и нейминга были частично оказаны, указав, что договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о поэтапной оплате услуги, цены за конкретный этап оказанной услуги. Цена договора является единой за весь комплекс услуг, и была оплачена истцом единовременно.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств фактического исполнения договора, несения в результате исполнения договора расходов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Ерофеева А.А., указанные выводы решения суда первой инстанции и апелляционного определения соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судами обстоятельства и мотивы принятых по делу решений.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Бриус Артёма Алексеевича – адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года