Решение по делу № 12-973/2019 от 29.04.2019

Дело № 12-973/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

01 июля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием заявителя Парфеновой М.И.,

защитника заявителя – Пиягина А.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2019 года,

представителя административного органа - Казаковой Ю.С., действующей на основании доверенности от 01.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфеновой М.И. на постановление заместителя министра экономики Республики Коми от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя министра экономики Республики Коми от 10.04.2019 года, должностное лицо Парфенова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Парфенова М.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить с применением положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что отрицательных последствий описки в идентификационном коде закупки (далее ИКЗ) не наступило. Контракт был подписан и исполнен надлежащим образом. Жалоб от поставщиков не поступало.

Представитель административного органа доводы жалобы считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

По обстоятельствам дела следует, что ГУ «...» явилось заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки «Поставка реагентов для гематологического анализатора DREW D3» с начальной (максимальной) ценой контракта ... руб., при этом в разделе I «Информационная карта» и в разделе V «Проект договора» документации о проведении электронного аукциона неверно установлен идентификационный код закупки: ... вместо ....

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: извещением о закупке, информационной картой, проектом договора.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В качестве обязательного условия в планы закупок включается, помимо иных сведений, идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Статьей 23 названного Закона (в редакции, действующей на период рассматриваемых событий) предусмотрено, что идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

27.08.2018 года документация об электронном аукционе подписана И.о. ... ГУ «...» Парфеновой М.И.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от ** ** ** года №... на Парфенову М.И. возложено исполнение обязанности ... ГУ «...

Следовательно, должностное лицо административного органа, установив нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок пришло в правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Парфеновой М.И. к административной ответственности по названой норме сомнений не вызывает.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административной наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами и должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия наступления негативных последствий при совершении административного правонарушения, полагаю, что при решении вопроса об обоснованности назначенного наказания, обоснованным будет применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, что будет отвечать установленным в законе целям и принципам административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Из обстоятельств дела следует, что контракт заключен и к настоящему времени уже исполнен. Каких-либо жалоб от участников на нарушение их прав в административный орган не поступало.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом названных выводов свидетельствует о том, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что указывает на отсутствие необходимости применения меры ответственности за административное правонарушение в виде административного штрафа и освобождение должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя министра экономики Республики Коми по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в отношении Парфеновой М.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в отношении Парфеновой Марины Ивановны прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Судья А.П. Леконцев