Решение по делу № 2-588/2017 от 09.11.2017

Дело №2-588/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года                              г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова Н.В. к Павловой Е.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касимов Н.В. в лице представителя Анисимовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 25.08.2017 г., обратился с указанным исковым заявлением к Павловой Е.А., ссылаясь в обоснование требований на то, что 03.12.2015 г. Касимов Н.В. со своей карты на расчетный счет Павловой Е.А. перечислил денежную сумму в размере 60000 руб. Павлова Е.А. обещала вернуть долг в течении трех недель, но и до настоящего времени долг в размере 60000 руб. не вернула. Касимов Н.В. неоднократно звонил ей, но на звонки она не отвечала. В августе 2016 г. Касимов Н.В. приехал к ней по причине возврата долга, Павлова Е.А. обещала вернуть долг до 15.09.2016 г., о чем написала расписку, но денежная сумма возвращена не была. В феврале 2017 г. Касимов Н.В. вновь приехал к Павловой Е.А., которая на словах обещала вернуть долг к маю 2017 г. В августе 2017 г. Касимов Н.В. вновь навещает Павлову Е.А., которая составляет расписку о том, что до 10.09.2017 г. вернет долг. До момента подачи иска в суд денежная сумма в размере 60000 руб. истцу не возращена.

Просит взыскать с Павловой Е.А. денежную сумму в размере 70545,47 руб., 1700 руб. за доверенность на представителя, 2316,36 руб. за госпошлину в суд, всего 74561,83 руб.

Истец Касимов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Анисимова Л.Н. в суде поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить, указала, что существо требования составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ответчица Павлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 03.12.2015 г. Касимов Н.В. со своего расчетного счета на расчетный счет Павловой Е.А. перечислил денежную сумму в размере 60000 руб., что подтверждается предоставленной ПАО «Сбербанк России» справкой о переводе денежных средств Касимовым Н.В. Елене Анатольевне П., выданной 29.10.2017 г.; расписками Павловой Е.А.

Вместе с тем, как следует из материалов дела сумма займа до настоящего времени ответчицей не возвращена. Доказательств иного суду не представлено. Из искового заявления следует, что долг должен был быть возвращен в течение трех недель, т.е. до 24.12.2015.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако в обусловленный договором срок и до настоящего времени ответчица обязательств по возврату долга не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Каких-либо доказательств отсутствия оспариваемой задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчицей суду не представлено.

Поскольку ответчицей не выполнены обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы займа обоснованными.

При расчете задолженности, суд исходит из существа заявленных исковых требований, где за просроченную сумму долга принята сумма займа, указанная в документе о переводе денег и расписках, а период просрочки с 25.12.2015 по 10.11.2017. Суд считает, что в расчете истца имеется ошибки в периоде задолженности и сумме долга, т.к. договор не предусматривал уплаты процентов за пользование займом, который должен был быть возвращен не позднее 24.12.2015, как не предусматривал и начисление сложных процентов. Исходя из этого суд не принимает во внимание расчет истца.

При разрешении требований истца в данной части суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом до 01.08.2016 действовала другая редакция данной статьи, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.

В период с 25.12.2015 по 31.12.2015– 7 дней: (60000*7*7,08%/365) = 81,47 руб.

В период с 01.01.2016 по 24.01.2016– 24 дня: (60000*24*7,08%/366) = 278,56 руб.

В период с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 25 дней: (60000*25*7,72%/366) = 316,39 руб.

В период с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 27 дней: (60000*27*8,72%/366) = 385,97 руб.

В период с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 29 дней: (60000*29*8,41%/366) = 399,82 руб.

В период с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 34 дня: (60000*34*7,85%/366) = 437,54 руб.

В период с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 28 дней: (60000*28*7,58%/366) = 347,93 руб.

В период с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 29 дней: (60000*29*7,86%/366) = 373,67 руб.

В период с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 17 дней: (60000*17*7,11%/366) = 198,15 руб.

В период с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 49 дней: (60000*49*10,5%/366) = 843,44 руб.

В период с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 104 дня: (60000*104*10%/366) = 1704,92 руб.

В период с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 85 дней: (60000*85*10%/365) = 1397,26 руб.

В период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 36 дня: (60000*36*9,75%/365) = 576,99 руб.

В период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 48 дней: (60000*48*9,25%/365) = 729,86 руб.

В период с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 91 день: (60000*91*9%/365) = 1346,30 руб.

В период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 42 дня: (60000*42*8,50%/365) = 586,85 руб.

В период с 30.10.2017 по 10.11.2017 – 12 дней: (60000*12*8,25%/365) = 162,74 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа, по договору займа от 03.12.2015 составляет 10167,86 руб.

Разрешая исковые требования Касимова Н.В., суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению, т.к. обязательства по договору займа со стороны ответчицы исполнены надлежащим образом не были.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2305,04 руб.

Кроме того, истцом оплачено за оформление нотариальной доверенности 1700 руб., данные расходы также подлежат взысканию с ответчицы Павловой Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Касимова Н.В. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Е.А. в пользу Касимова Н.В. задолженность по договору займа от 03.12.2015 в сумме 70167,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2305,04 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности 1700 руб., а всего 74172,90 руб. (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят два рубля девяносто копеек).

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                                              И.А. Рыбаков