Решение по делу № 77-162/2024 от 04.04.2024

Судья: Булатов Б.Б. Дело № 77-205(162)2024

РЕШЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вербицкого А.С. на постановление административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 20 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении Вербицкого Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Кировского административного округа города Омска № 03-02-2167-23 от 20 октября 2023 года Вербицкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вербицкий А.С. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 марта 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Вербицкий А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что транспортное средство было размещено на земельном участке, который является собственностью жильцов дома, и используется, согласно решению общего собрания собственников дома, под стоянку, о чём прилагались документы. В судебном заседании не опрошены свидетели по его ходатайству.

Изучив материалы дела, выслушав Вербицкого А.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, председателя Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска Назаренко С.А., свидетеля В.Н.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 N 45, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается в числе иного осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Вербицкого А.С. к административной ответственности п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях явились изложенные в постановлении Административной комиссии Кировского административного г.Омска от 20 октября 2023 г. выводы о том, что 25 августа 2023 года в 09 часов 14 минут по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, вблизи д. 166, корп. 1, установлен факт размещения транспортного средства «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № <...>, собственником которого является Вербицкий А.С., на территории, имеющей зеленые насаждения, чем нарушен п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.

Постановление коллегиального органа вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее по тексту – комплекс «ПаркНет-М»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда посчитал факт совершения Вербицкий А.С. административного правонарушения доказанным.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно руководству по эксплуатации технического средства комплекс измерительный с фотофиксацией "ПаркНет-М", представленному по запросу Омского областного суда, основной частью комплекса является планшетный компьютер, обеспечивающий формирование фотоматериалов с помощью встроенной фотокамеры, а также обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, расчет координат, формирование фотоматериалов со служебными отметками (дата, время и др.). Использование комплекса производится сотрудником, имеющего практические навыки работы с планшетным компьютером и изучившего названное руководство по эксплуатации. Фотофиксация осуществляется в режимах: непрерывная, выборочная, установка на транспортное средство, пеший инструктор. При этом данные о возможных зонах нарушения заносятся в память фотофиксатора (л.д.121-139).

Кроме того, из руководства по эксплуатации следует, что комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, допускаемых транспортными средствами, в том числе в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.).

Данный комплекс соответствует национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением".

Из описания типа средства измерений, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 августа 2022 года №1900, регистрационный № 69080-17, также усматривается, что все измерения производятся в автоматическом режиме.

Из приведенных нормативных документов и описания правил по применению комплекса «ПаркНет-М» следует, что нарушения фиксируются в определенной зоне нарушения (зоне контроля).

Судьей Омского областного суда в качестве свидетеля допрошен В.Н.А., директор ООО «Навигационно-информационный центр ГЛОНАСС», с которым Администрацией города Омска заключен муниципальный контракт от 11 мая 2023 года №32.0353.23 (л.д.140-143).

Согласно пояснениям указанного свидетеля, комплекс «ПаркНет-М» работает в автоматическом режиме непрерывной фотофиксации, зоны нарушения (контроля) не установлены; нарушение выявляется посредством доступа к нейросети.

Кроме того, в судебном заседании судья областного суда обозрел представленный В.Н.А. планшетный компьютер комплекса «ПаркНет-М» в работающем режиме.

Проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации нарушения по данному делу комплекс «ПаркНет-М» использовался в соответствии с руководством по эксплуатации.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных судьей Омского областного суда обстоятельствах, нельзя сделать вывод о получении доказательств виновности Вербицкого А.С. по правилам ст.2.6.1 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Применительно к вышеизложенному состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Административная комиссия Кировского административного округа г. Омска расположена по адресу: г. Омск, ул. Профинтерна, д.15, т.е. в границах юрисдикции Кировского районного суда г. Омска. Территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Вербицкого А.С. удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 20 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении Вербицкого А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Судья Г.Л. Пархоменко