Решение по делу № 33-6635/2024 от 01.11.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года по делу № 33-6635/2024

Судья Елькина Е.А. дело №2-618/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Спецснабкиров», представителя Шоромова Е.А. по доверенности Мякишевой Н.В. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 16.07.2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Спецснабкиров», Шоромову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Спецснабкиров», Шоромову Е.А., просит взыскать солидарно с ООО «Спецснабкиров», Шоромова Е.А. задолженность по кредитному договору № 8612NZV9H81R2Q0AQ0UW3F от 26.04.2022 по состоянию на 26.01.2024 в общей сумме 357961 руб. 90 коп.; задолженность по кредитному договору № 4345415606-23-1 от 06.04.2023 по состоянию на 26.02.2024 в сумме 7131370 руб. 02 коп.; задолженность по кредитному договору № 4345415606-23-2 от 12.05.2023 по состоянию на 26.01.2024 в сумме 1602120 руб. 86 коп.; задолженность по кредитному договору № 4345415606-23-4 от 12.05.2023 по состоянию на 26.01.2024 в сумме 1593740 руб. 54 коп.; задолженность по кредитному договору № 86122BMPFWJR2Q0AQ0US1Q от 24.06.2022 по состоянию на 26.01.2024 в сумме 781305 руб. 26 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В обоснование требований указывает, что 26.04.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецснабкиров» заключен Кредитный договор № 8612NZV9H81R2Q0AQ0UW3F, которым открыт лимит кредитной линии 504 000 руб., под процентную ставку 24,76% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита между ПАО «Сбербанк России» и Шоромовым Е.А. был заключен договор поручительства № 8612NZV9H81R2Q0AQ0UW3FП01. По состоянию на 26.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 8612NZV9H81R2Q0AQ0UW3F от 26.04.2022 составляет 357 961,90 руб. 06.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецснабкиров» заключен кредитный договор № 4345415606-23-1, которым открыт лимит кредитной линии 7000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита между ПАО «Сбербанк России» и Шоромовым Е.А. был заключен договор поручительства № 4345415606-23-1П01. По состоянию на 26.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 4345415606-23-1 от 06.04.2023 составляет 7 131 370,02 руб. 12.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецснабкиров» заключен кредитный договор № 4345415606-23-2, которым открыт лимит кредитной линии 1 500 000 руб., В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита между ПАО «Сбербанк России» и Шоромовым Е.А. был заключен договор поручительства № 4345415606-23-2П01. По состоянию на 26.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 4345415606-23-2 от 12.05.2023 составляет 1602120,86 руб. 12.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецснабкиров» заключен кредитный договор № 4345415606-23-4, которым открыт лимит кредитной линии 1500000 руб., В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита между ПАО «Сбербанк России» и Шоромовым Е.А. был заключен договор поручительства № 4345415606-23-4П01. По состоянию на 26.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 4345415606-23-4 от 12.05.2023 составляет 1593740,54 руб. 24.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецснабкиров» заключен кредитный договор № 86122BMPFWJR2Q0AQ0US1Q которым открыт лимит кредитной линии 1 000 000 руб., В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита между ПАО «Сбербанк России» и Шоромовым Е.А. был заключен договор поручительства № 86122BMPFWJR2Q0AQ0US1QП01. По состоянию на 26.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 86122BMPFWJR2Q0AQ0US1Q от 24.06.2022 составляет 781 305,26 руб.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 16.07.2024 постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецнабкиров», Шоромова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 8612NZV9H81R2Q0AQ0UW3F от 26.04.2022 по состоянию на 26.01.2024 в общей сумме 357961 руб. 90 коп., из которых: 320727 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30500 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 6733 руб. 80 коп. - неустойка; задолженность по кредитному договору № 4345415606-23-1 от 06.04.2023 по состоянию на 26.02.2024 в сумме 7131370 руб. 02 коп., из которых: 6953217 руб. 89 коп. - просроченная ссудная задолженность, 88579 руб. 38 коп. - задолженность по процентам, 89572 руб. 75 коп. - неустойка; задолженность по кредитному договору № 4345415606-23-2 от 12.05.2023 по состоянию на 26.01.2024 в сумме 1602120 руб. 86 коп., из которых: 1500000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 84262 руб. 80 коп. - задолженность по процентам, 17858 руб. 06 коп. - неустойка; задолженность по кредитному договору № 4345415606-23-4 от 12.05.2023 по состоянию на 26.01.2024 в сумме 1593740 руб. 54 коп., из которых: 1500000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 87059 руб. 81 коп. - задолженность по процентам, 6680 руб. 73 коп. - неустойка; задолженность по кредитному договору № 86122BMPFWJR2Q0AQ0US1Q от 24.06.2022 по состоянию на 26.01.2024 в сумме 781305 руб. 26 коп., из которых: 710544 руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность, 58608 руб. 83 коп. - задолженность по процентам, 12151 руб. 48 коп. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета, принадлежащие ответчикам ООО «Спецснабкиров», и Шоромову Е.А. в пределах заявленных исковых требований на сумму 11466498 рублей 58 копеек, принятые на основании определения Нововятского районного суда г. Кирова от 27.03.2024 – сохранить до исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель Шоромова Е.А. по доверенности Мякишева Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены произведённые ООО «Спецснабкиров» в пользу ПАО «Сбербанк» платежи, расчет взысканных сумм в решении не произведен. Судом первой инстанции не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, ответчики не были извещены надлежащим образом, что ограничило право ответчика на подачу письменных возражений относительно исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Спецснабкиров» по доверенности Мякишева Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам жалобы Шоромова Е.А.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Панфилова А.Н. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецснабкиров» заключен кредитный договор № 8612NZV9H81R2Q0AQ0UW3F, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с заявлением о присоединении заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии на сумму 504 000 руб., под процентную ставку 24,76% годовых, заемщик согласился с получением кредита. При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8 заявления о присоединении). Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком полностью, что подтверждается ведомостью учета операций (прилагается).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства № 8612NZV9H81R2Q0AQ0UW3FП01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Шоромов Е.А. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с указанным, банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

27.10.2023 в адрес должников было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, однако обязательства должниками не были исполнены. В связи с продолжающимся неисполнением банк обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщика и поручителя уплаты неустойки.

По состоянию на 26.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 8612NZV9H81R2Q0AQ0UW3F от 26.04.2022 составляет 357 961,90 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 320 727,24 руб.; просроченная задолженность по процентам – 30 500,86 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 749,82 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 983,98 руб.

06.04.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецснабкиров» заключен кредитный договор № 4345415606-23-1, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с заявлением о присоединении заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии 7000000 руб., с целью - пополнение оборотных средств, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 10,25% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,31% годовых, а заемщик согласился с получением кредита. При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 заявления о присоединении).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства № 4345415606-23-1П01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Шоромов Е.А. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с указанным, банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

27.10.2023 в адрес должников было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, однако обязательства должниками не были исполнены. В связи с продолжающимся неисполнением банк обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 26.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 4345415606-23-1 от 06.04.2023 составляет 7131370,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 6 953 217,89 руб.; просроченная задолженность по процентам – 88 579,38 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 855,31 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 717,44 руб.

12.05.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецснабкиров» заключен кредитный договор № 4345415606-23-2, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с заявлением о присоединении заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии 1500000 руб., с целью - для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка: 15,74% годовых, а заемщик согласился с получением кредита. При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 заявления о присоединении).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства № 4345415606-23-2П01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Шоромов Е.А. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с указанным, банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

27.10.2023 в адрес должников было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, однако обязательства должниками не были исполнены. В связи с продолжающимся неисполнением банк обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 26.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 4345415606-23-2 от 12.05.2023 составляет 1602120,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 500 000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам – 84 262,80 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 135,25 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 722,81 руб.

12.05.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецснабкиров» заключен кредитный договор № 4345415606-23-4, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с заявлением о присоединении заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии 1500000 руб., с целью - пополнение оборотных средств, процентная ставка: 15,00% годовых, а заемщик согласился с получением кредита. При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 заявления о присоединении).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства № 4345415606-23-4П01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Шоромов Е.А. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с указанным, банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

27.10.2023 в адрес должников было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, однако обязательства должниками не были исполнены. В связи с продолжающимся неисполнением банк обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 26.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 4345415606-23-4 от 12.05.2023 составляет 1593740,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1500000 руб.; просроченная задолженность по процентам – 87 059,81руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 680,73 руб.

24.06.2022 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецснабкиров» заключен кредитный договор № 86122BMPFWJR2Q0AQ0US1Q, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с заявлением о присоединении заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии 1000000 руб., для целей развития бизнеса покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка устанавливается в размере 19,9% годовых (далее – процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых (далее – процентная ставка 2), а заемщик согласился с получением кредита.

При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 заявления о присоединении).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства № 86122BMPFWJR2Q0AQ0US1QП01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Шоромов Е.А. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с указанным, банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

27.10.2023 в адрес должников было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитным договорам, однако обязательства должниками не были исполнены. В связи с продолжающимся неисполнением банк обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен и признается судом арифметически верным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ и положениям договора.

Суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 309, 310, 363, 809, 811, 819, ГК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены произведённые ООО «Спецснабкиров» в пользу ПАО «Сбербанк» платежи, расчет взысканных сумм в решении не произведен, оцениваются судебной коллегией как необоснованные. При вынесении решения судом первой инстанции в процессе проверки правильности расчета размера задолженности ООО «Спецснабкиров» перед ПАО «Сбербанк» были учены все указанные истцом платежи ООО «Спецснабкиров» в пользу ПАО «Сбербанк». Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет размера задолженности по спорным обязательствам не предоставлен, так же как и доказательства погашения задолженности в размере, отличающемся от указанного в исковом заявлении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не были извещены судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, оцениваются судебной коллегией как необоснованные.

С соответствия с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 15.07.2024 представитель ООО «Спецснабкиров», Шоромова Е. А. по доверенности Мякишева Н.В. подтвердила лично свое извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 16.07.2024 на 09.30 час. При этом ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

Извещения о дате и времени судебного заседания 16.07.2024 на 09.30 час. направлены по месту нахождения ООО «Спецснабкиров», регистрации Шоромова Е.А. и в соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 15.07.2024.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать о нарушении судом первой инстанции правил извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, что ограничило их право на подачу письменных возражений относительно исковых требований, не влекут отмены постановленного решения. Из содержания заявления об отмене заочного решения следует, что, заочное решение Нововятского районного суда г.Кирова получено Шоромовым Е.А. 05.06.2024, с этой даты у ответчиков, чьи интересы представляла Мякишева Н.В., имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу до даты судебного заседания, имелась возможность ознакомления с материалами дела, в том числе определением суда о принятии искового заявления к производству, содержащее разъяснение судом процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ответчиков в данной части.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию стороны ответчиков в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г.Кирова от 16.07.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2024.