Решение по делу № 12-318/2020 от 31.08.2020

УИД 35RS0009-01-2020-001841-78

Дело № 12-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием защитников ООО «Спецстроймаркет» - Аркадьева А.В., действующего по доверенности, адвоката Аркадьевой Е.И., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймаркет» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймаркет» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймаркет» (далее – ООО «Спецстроймаркет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ООО «Спецстроймаркет» обратилось в суд с жалобой, просило постановление отменить как незаконное, мотивировав тем, что по данным, предоставленным ООО «РТИТС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на лицевом счете ООО «Спецстроймаркет» составлял 30860,09 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстроймаркет» было перечислено денежных средств на сумму 120 000 рублей, использовано 131 690,50 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 169,59 рублей. В день фиксации административного правонарушения ООО «Спецстроймаркет» не осуществляло движения транспортного средства марки «Вольво FH-TRACK 6*4» с государственным номером №, за которым закреплено бортовое устройство №, при выключенном или неисправном бортовом устройстве, а также при израсходовании денежных средств, внесенных оператору. Также отсутствуют иные основания для признания ООО «Спецстроймаркет» допустившим движение транспортных средств без внесения платы.

В судебном заседании защитники ООО «Спецстроймаркет» Аркадьев А.В., Аркадьева Е.И., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Дополнительно пояснив, что отсутствие записи о движении транспортного средства в логистическом отчете, не свидетельствует о том, что бортовое устройство в указанное в постановлении время было выключено. Бортовое устройство осуществляет периодическую передачу накопленной и сохраненной информации посредством пакетной передачи данных по протоколу TCP/IP. Полагают, что отсутствие записи в логистическом отчете могло быть вызвано ошибками при передаче информации либо сбоями в работе принимающего устройства. Вывод о том, что причиной отсутствия информации о движении транспортного средства связано с тем, что бортовое устройство не работало в штатном режиме, основан исключительно на предположении контролирующего органа и не подтверждено какими-либо доказательствами. Бортовое устройство ДД.ММ.ГГГГ в 06:31:47 работало в штатном режиме, денежные средства на лицевом счете ООО «Спецстроймаркет» имелись.

Представитель Центрального МУГАДН, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитников ООО «Спецстроймаркет», исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:31:47 на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRAK 6x4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Спецстроймаркет».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу положений пункта 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт а).

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по запросу суда представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 06:31:47 на <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 23:56:53 – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Владелец ТС с ГРЗ № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстроймаркет» подал заявление в Центр информационной поддержки пользователей <адрес> о возврате бортового устройства № в связи с истечением срока службы. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. В рамках процедуры замены бортового устройства с истекающим сроком службы с ДД.ММ.ГГГГ выдано бортовое устройство №, которое начало функционировать в штатном режиме ДД.ММ.ГГГГ 21:24:33, что подтверждается логистическим отчетом.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Наличие на лицевом счете денежных средств в указанный в обжалуемом постановлении временной интервал также не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации проезда ТС с ГРЗ Е693ХН35, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, и начисления в системе взимания платы не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Действия ООО «Спецстроймаркет» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстроймаркет» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, а, следовательно, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймаркет» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймаркет» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина