Решение по делу № 8Г-3429/2021 [88-4150/2021] от 12.04.2021

88-4150/2021

2-1005/2019

25RS0015-01-2019-001990-32

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2021 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к Кузьмину Д.Е., Кузьмину В.Д. о выселении из служебного фонда,

по кассационной жалобе Кузьмина Д.Е. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Администрация Дальнегорского городского округа обратилась в суд с иском, указав, что <адрес> по адресу: <адрес> является собственностью Дальнегорского городского округа. 05.03.2018 г. Кузьмину Д.Е. на период службы в МО МВД России «Дальнегорский» по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи 2 человека, в том числе сын Кузьмин В.Д., 2001 г.р., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку Кузьмин Д.Е. с 07.08.2019 г. в трудовых отношениях с МО МВД России «Дальнегорский» не состоит, а освободить жилое помещение отказывается, то истец просил на основании ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ выселить ответчиков из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.01.2021 г. исковые требования удовлетворены, Кузьмин Д.Е., Кузьмин В.Д. выселены из <адрес>.

В кассационной жалобе Кузьмин Д.Е. просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не дана оценка тому, что выслуга лет в органах внутренних дел Кузьмина Д.Е. на день увольнения составила 16 лет 07 месяцев 14 дней, в связи с чем, он не мог быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу требований с.2 ст.103 ЖК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор полагал решения законными и обоснованными.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Дальнегорского городского округа.

Решением жилищной комиссии при администрации Дальнегорского городского округа от 02.03.2018 г., утвержденным постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 05.03.2018 г., Кузьмину Д.Е. по ходатайству начальника МО МВД России «Дальнегорский» на период службы в МО МВД России «Дальнегорский» по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи 2 человека, в т.ч. сын Кузьмин В.Д., 2001 г.р., предоставлена квартира по адресу: <адрес> для временного проживания в ней.

Согласно п. 1.5 договора найма служебного жилого помещения от 05.03.2018 г., настоящий договор заключен на время прохождения службы в должности участкового уполномоченного полиции.

В силу п. 4.4 указанного договора основанием его прекращения является, в том числе, истечение срока трудового договора, окончание срока службы, истечение срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности.

В этих случаях наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 4.5).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Дальнереченский» от 13.08.2019 г. № л/с, старший лейтенант полиции Кузьмин Д.Е. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 16 лет 07 месяцев 14 дней, в льготном – 24 года 09 месяцев 21 день.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установил, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, прекращенной им в 2019 году, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик и члены его семьи не относятся, то принял решение о выселении Кузьмина Д.Е. и члена его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права вопреки доводам кассационной жалобы применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как следует из приведенных норм закона, условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данное постановление правительства является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьи 103, льготы для должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций факт нуждаемости ответчиков в жилом помещении не был установлен, решение уполномоченного органа о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий отсутствует, со слов, Кузьмина Д.Е. ему принадлежит на праве собственности в порядке наследования жилое помещение, площадью 70 кв.м. в <адрес> края, оснований для вывода о том, что ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имелось.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе приводит те же доводы, что и ранее, вместе с тем все они были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемых решений, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку прецедент не является источником права в судебной системе Российской Федерации.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Д.Е. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года отменить.

    Председательствующий:

    Судьи: