Решение по делу № 33-6378/2016 от 01.12.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6378/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                           13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.

при секретаре Сапроновой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Сереньковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе Сереньковой Т.Н.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 октября 2016 года о процессуальном правопреемстве

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия,

установила:

31.08.2015 решением Старооскольского городского суда Белгородской области исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Сереньковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 22 902 рубля и расходы по госпошлине в сумме 887,06 рублей.

01.12.2015 судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда решение изменено, взысканная с Сереньковой Т.Н. в пользу ООО "УК Деньги Сразу" задолженность увеличена до 103753 рублей и госпошлина до 3275,06 рублей.

31.10.2015 ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» на основании договора № уступки требования (цессии), уступило свое право цессии ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» на получение задолженности с Сереньковой Т.Н. по договору займа.

ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с заявлением о замене его в качестве правопреемника вместо выбывшего взыскателя ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» в установленном судом обязательстве о взыскании задолженности.

19.10.2016 определением суда заявление удовлетворено. Суд произвел замену стороны взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Сереньковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В частной жалобе Серенькова Т.Н. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.08.2015 решением Старооскольского городского суда Белгородской области исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Сереньковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 22 902 рубля и расходы по госпошлине в сумме 887,06 рублей.

01.12.2015 судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда решение изменено, взысканная с Сереньковой Т.Н. в пользу ООО "УК Деньги Сразу" задолженность увеличена до 103753 рублей и госпошлина до 3275,06 рублей.

31.10.2015 ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» на основании договора № уступки требования (цессии), уступило свое право цессии ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» на получение задолженности с Сереньковой Т.Н. по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 49 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Согласно ст. 52 Закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» о замене ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» на правопреемника ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Сереньковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы частной жалобы Сереньковой Т.Н. о том, что судом не было учтено и не отражено в определении её мнение и мнение её представителя, возражавших относительно замены стороны, не являются основанием для отмены постановленного определения.

Ссылка в частной жалобе на то, что договором цессии уступлена сумма на получение задолженности в большем размере, чем взысканная по решению суда, не свидетельствует о неправильности определения суда первой инстанции.

Определением произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 384 ГПК РФ, права к новому кредитору переходят в том же объеме, в каком они существовали в момент перехода права, в данном случае к моменту замены стороны в исполнительном производстве.

Судебная коллегия находит суждения и выводы определения правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 октября 2016 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Сереньковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи