Решение по делу № 2-2050/2019 от 11.09.2019

Гражданское дело № 2-2050/2019

24RS0016-01-2019-002005-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                                           г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Чертаевой П.Б., с участием истца Сиволоб Т.А., представителя МКУ «УКС» Епишкиной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сиволоб Владимира Александровича, Сиволоб Татьяны Анатольевны, Сиволоб Улу Кристины Владимировны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сиволоб В.А., Сиволоб Т.А., Сиволоб Улу К.В. обратились в Железногорский городской суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее ответчик, Региональный фонд КРМДКК), в котором просят взыскать в их пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 116 838,00 руб., расходы по оценке в размере 5 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54 696,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб..

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по общим правилам подсудности, по месту нахождения Регионального фонда КРМДКК в г. Красноярске в Центральный районный суд г. Красноярска.

Истцы Сиволоб В.А. и Сиволоб Улу К.В., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В своих заявлениях, адресованных суду, истцы ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Истец Сиволоб Т.А. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснив, что спор с ответчиком до настоящего времени не разрешен. Против передачи гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд возражала, пояснила, что обратилась в Железногорский городской суд с иском, полагая, что на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, представитель ответчика Минеева Д.В. (полномочия по доверенности), указала на то, что положения ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», определяющие возможность подачи иска в суд по месту жительства истца (потребителя) не могут быть применены в данном случае, поскольку на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица МКУ «УКС» Епишкина Е.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, согласившись с доводами представителя ответчика о том, что на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей»

Представитель третьего лица ООО «СтройАРТ», будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав мнение истца Сиволоб Т.А. и представителя третьего лица МКУ «УКС» Епишкиной Е.В., суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, то есть адресом, указанным в учредительных документах.

Обращаясь в Железногорский городской суд с иском к Региональному фонду КРМДКК истцы полагали, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются правила альтернативной подсудности.

Однако правовых оснований согласиться с данной позицией у суда не имеется.

Исковое заявление не может быть предъявлено по правилам альтернативной подсудности, поскольку на спорные правоотношения нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.

При этом суд исходит из того, что исковые требования основаны на нормах гражданского права. Истцами в качестве ответчика указан Региональный фонд КРМДКК, являющийся специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, действует на основании устава и не имеет целью своего создания извлечение прибыли.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные исковые требования не основаны на использовании услуг, оказываемых ответчиком, а вытекают из иных правоотношений - реализации краткосрочных региональных программ, юридический адрес ответчика: <адрес>, территориально относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, в связи с неподсудностью спора Железногорскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Сиволоб Владимира Александровича, Сиволоб Татьяны Анатольевны, Сиволоб Улу Кристины Владимировны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителя передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 660049, г.Красноярск, ул. Коммунистическая, д. 1.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                    Е.В.Черенкова