Решение по делу № 2-2431/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-2431/2022

59RS0007-01-2021-007798-62

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

29 марта 2022 года                                                                                  город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Соколкину В. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Соколкину В.Б. о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а также пени по ставке <данные изъяты> % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора включительно.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Соколкиным В.Б. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. По условиям Договора погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами 22 числа; договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке, о чем расписался в уведомлении о вручении почтового отправления. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования признает в части взыскания основного долга и процентов.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Соколкиным В.Б. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

По условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты>-го каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности (если проценты за пользование кредитом начисляются) до возврата кредита либо уплаты процентов; пени <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если проценты за пользование кредитом не начисляются), со дня, следующего за днем, когда должен быть возвращен кредит по дату фактического исполнения обязательства.

Целью использования Заемщиком потребительского кредита явилось – потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав Кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и Графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиком не представлено.

Истцом ответчику направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения Кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемых пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты> а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Оценив размер неустойки, предусмотренный Кредитным договором <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности (более чем в 5 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ на момент нарушения обязательств ответчиком), исходя из суммы задолженности, периода просрочки, процентной ставки, суд считает, что размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежит снижению до <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до <данные изъяты> Определяя данный размер неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и не должно приводить к неосновательному освобождению должника от взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по Кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счёту, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требование о расторжении Кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд с требованием о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, Банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ, Правилами кредитования банка. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед Банком, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по ставке <данные изъяты> в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора пени подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательства.

При удовлетворении судом требования истца о расторжении Кредитного договора договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требования истца о взыскании пени по ставке <данные изъяты> в день на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по ставке <данные изъяты> в день на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В связи с удовлетворением исковых требований Банка указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Соколкину В. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления решения в законную силу Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Соколкиным В. Б.

Взыскать с Соколкина В. Б. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Соколкина В. Б. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Соколкина В. Б. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Свердловский районный суд г. Перми суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022.

Судья:                                                                                                     О.Г. Князева