Решение по делу № 2-111/2018 от 09.08.2017

Дело № 2-111/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                            село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием

истца Брябрина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брябрина М,В. к Перовой А,А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Брябрин М.В. обратился в суд с указанным иском к Перовой А.А., просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 1002033 рублей 90 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Перова А.А. получила от Брябрина М.В. денежные средства в сумме 2750000 рублей, как предполагали стороны за предстоящую продажу Перовой А.А. Брябрину М.В. 10 <данные изъяты> долей в праве собственности на объекты недвижимости и <данные изъяты> долей в Уставном капитале <данные изъяты>». До настоящего времени договоры заключены не были, денежные средства не возвращены. Претензионное письмо с указанием срока возврата денежных средств, полученных по расписке, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец Брябрин М.В. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Перова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и П,Л.В., Перовой А.А., Брябриным М.В. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. По указанному договору Перова Л.В. и Перова А.А. получают по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>. Брябрин М.В. получает <данные изъяты> доли в общей долевой собственности по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Перова А.А. получила от Брябрина М.В. денежные средства в размере 2750000 рублей в счет оплаты предполагаемой в будущем продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на объекты недвижимости, поименованные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> доли в общем Уставном капитале <данные изъяты>», что подтверждается распиской.

Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств от истца и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Факт получения ответчиком денежных средств в судебном заседании установлен, доказательств наличия оснований для их передачи не представлено.

Оснований полагать наличие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в заявленном размере 2750000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах закона и материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию денежная сумма государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брябрина М,В. к Перовой А,А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перовой А,А. в пользу Брябрина М,В. 2750000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 1002033 (Один миллион две тысячи тридцать три) рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Перовой А,А. в пользу Брябрина М,В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга в размере 2750000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с учетом ее последующего уменьшения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Перовой А,А. в доход бюджета Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики 26960 (Двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 17 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.А. Кожевников