Решение по делу № 33-1362/2022 от 24.05.2022

УИД 19RS0003-01-2022-000402-04

Председательствующий: Емельянов А.А.

Дело № 33-1362/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пестов МЕ – Заборовская НН на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакметпром» к Пестов МЕ о признании договора купли-продажи имущества расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Пестов МЕ Заборовская НН, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Хакметпром» Сердюк ВВ, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Хакметпром» обратилось в суд с иском к Пестов МЕ о признании договора купли-продажи имущества расторгнутым, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакметпром» (продавец) и Пестов МЕ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в состав которого входят: нежилое строение – бетонный завод 1 очереди, общей площадью 1 646,2 кв.м., земельный участок для эксплуатации нежилого строения бетонного завода 1 очереди, площадью 1 356 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 124,6 кв.м., земельный участок для эксплуатации здания цеха РММ, площадью 887 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; компрессорная, общей площадью 278,6 кв.м., земельный участок для эксплуатации компрессорной, площадью 424 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 400 000 руб. Согласно п. 2.3 договора оплата стоимости имущества производится в кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полной оплаты по договору имущество, являющееся предметом договора, находится в залоге у продавца. Сторонами был согласован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (параграф 3, п.3.7).

    Поскольку он (истец) свои обязательства исполнил, передав в собственность покупателя имущество, а ответчик оплату имущества не произвел, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством мессенджера Whats App было направлено уведомление о расторжении договора-купли продажи и начале процедуры внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, в котором содержалось требование подписать соглашение об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества и передать имущество представителям продавца. ДД.ММ.ГГГГ уведомление ответчиком прочитано, ДД.ММ.ГГГГ от него на счет истца поступили денежные средства в размере     400000 руб. Оплата поступила после получения ответчиком требования о подписании соглашения об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества. В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, руководствуясь п. 3 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать указанный договор купли-продажи имущества расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Сердюк ВВ исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что деньги на счет истца поступили после наступления срока исполнения договора и получения уведомления о расторжении договора. Просил учесть, что исполнение истцом не принято, денежные средства истцу не возвращены ввиду отсутствия реквизитов.

Представитель ответчика Заборовская НН исковые требования не признала, полагала, что основания для расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке отсутствовали, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит воли на расторжение договора, и получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку направление уведомления посредством электронного сообщения через мессенджер не предусмотрено ни законом, ни договором просила считать его ненадлежащим. Просила учесть, что денежные средства в размере                  400000 руб. истцу перечислены, им получены, на указанную сумму в связи с нарушением срока оплаты начислены проценты, которые также перечислены истцу. Просила в иске отказать.

Ответчик Пестов МЕ в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Хакметпром», договор купли-продажи имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакметпром» и Пестов МЕ, признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением не согласна представитель ответчика Пестов МЕ Заборовская НН

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что направленное представителем истца Сердюк ВВ ДД.ММ.ГГГГ уведомление является уведомлением о расторжении договора, которое направлено надлежащим образом и получено Пестов МЕ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку переписка по электронному мессенджеру договором не предусмотрена, считает, что уведомление не может считаться врученным ДД.ММ.ГГГГ. Письменное уведомление получено ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оплата по договору произведена им ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания уведомления, по мнению апеллянта, усматривается, что воля истца была направлена на заключение соглашения об удовлетворении требований залогодержателя за счет предмета залога, выраженного отказа от исполнения договора уведомление не содержит.

Указывает, что судом не исследовался вопрос о полномочиях Сердюк ВВ на направление уведомления о расторжении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает, что такое полномочие у Сердюк ВВ отсутствует.

Просит учесть, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не привел правового обоснования, подтверждающего наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неоплатой товара, проданного в кредит. По мнению апеллянта, данное обстоятельство может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке, тогда как истцом было заявлено требование о признании договора расторгнутым в связи с односторонним отказом от договора, между тем, ни законом, ни договором такое право истцу не предоставлено.

Полагает, что, приняв оплату по договору, произведенную ответчиком, а также оплату процентов за пользование денежными средствами, истец подтвердил действие договора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Сердюк ВВ выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакметпром» в лице генерального директора САН (продавец) и Пестов МЕ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает стоимость имущества: нежилое строение бетонный завод 1 очереди, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 646,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого строения бетонного завода 1 очереди, общая площадь 1 356 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; здание цеха РММ, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 1 124,6 кв.м., инв. №, лит. В9, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации здания цеха РММ, общая площадь 887 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №; компрессорная, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 278,6 кв.м., инв. №/В8, лит.В8, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации компрессорной, общая площадь 424 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1).

Общая стоимость имущества по договору составляет 400000 руб. (п. 2.1 договора). Покупатель обязуется уплатить продавцу указанную стоимость частями или полной суммой до ДД.ММ.ГГГГ. Исполненным обязательство по оплате считается с даты передачи покупателем всей суммы продавцу (п. 2.3).

В п. 3.1 договора стороны определили, что объект, приобретаемый покупателем, в обеспечение обязательств покупателя по выплате продавцу цены объекта находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.7 договора предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога: удовлетворение требований продавца за счет предмета залога осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании соглашения между продавцом и покупателем об удовлетворении требований продавца за счет предмета залога, заключаемого сторонами по письменному требованию продавца; предмет залога приобретается продавцом в собственность (п. 3.7.1 - 3.7.3).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, по которому продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Пестов МЕ на указанное недвижимое имущество, также зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки на вышеназванные объекты недвижимости в пользу истца.

В связи с тем, что Пестов МЕ в установленный договором купли-продажи срок не была исполнена обязанность по оплате переданного ему недвижимого имущества, ООО «Хакметпром» в лице представителя                   Сердюк ВВ ДД.ММ.ГГГГ направил Пестов МЕ посредством телефонной связи (электронного сообщения через мессенджер WhatsApp), а также «Почтой России» уведомление о расторжении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество с требованием в течение 5 дней с момента получения уведомления подписать соглашение об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества и передать представителю ООО «Хакметпром» по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом залога и указанное в п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Электронное сообщение получено и просмотрено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пестов МЕ произведена оплата по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 18559 руб. в счет оплаты процентов, что следует из чеков-ордеров от указанных дат.

Истец полагал, что договор купли-продажи является расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, и, ссылаясь на поступление денежных средств от истца после получения им уведомления о расторжении договора купли-продажи, обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи расторгнутым.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке, и поскольку установлено нарушение ответчиком срока оплаты стоимости имущества по договору, имеются правовые основания для признания договора купли-продажи расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильно примененных нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров           (ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок одностороннего отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что договор может быть расторгнут при определенных условиях в одностороннем порядке по заявлению стороны договора и решения суда об этом не требуется, а также по решению суда по иску стороны договора по основаниям, указанным в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком уведомления о его расторжении, истец фактически заявил требования по основаниям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, закон не предусматривает возможность одностороннего отказа от договора (исполнения договора) купли-продажи недвижимости, условиями договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ право какой-либо из сторон на односторонний отказ от договора (исполнения договора) также не предусмотрено.

Указанные обстоятельства судом учтены не были, положения                      ст. 450.1 ГК РФ истолкованы неверно, что повлекло принятие неправильного решения о признании договора купли-продажи расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии правовых оснований.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия                        от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хакметпром» в иске к Пестов МЕ о признании договора купли-продажи имущества заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакметпром» и Пестов МЕ расторгнутым - отказать.

Председательствующий                                                   А.С. Топоев

Судьи                                                                                       В.Н. Морозова

       А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2022