Решение по делу № 2а-74/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года              с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сармановского района РТ, в интересах неопределенного круга лиц, к Заляеву Наилю Сабитовичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Сармановского района РТ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Заляеву Н.С. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования прокурором указано на то, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было выявлено наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами категорий «В» на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, так как состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» с 04 июля 2013 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ».

В связи с чем, прокурор Сармановского района РТ, в интересах неопределенного круга лиц, просил прекратить действие права управления транспортными средствами административного ответчика.

На судебном заседании помощник прокурора просил удовлетворить административное исковое заявление, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, так как управление транспортными средствами административным ответчиком, страдающим наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинению вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба.

Административный ответчик, представители заинтересованных лиц – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ, Управления ГИБДД МВД России по РТ на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными времени и месте рассмотрения дела. При этом, от административного ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Каких-либо возражений последним по существу заявленного прокурором требования не представлено.

Выслушав доводы представителя прокуратуры, изучив материалы административного дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

При этом, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждены такие перечни.

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие наркомании является медицинским психиатрическим противопоказанием для указанных в постановлении работ и видов деятельности, в том числе для управления автомототранспортом. Обратно к управлению автомототранспортом, лица, у которых выявлено названное противопоказание, допускаются только при наличии стойкой ремиссии.

Таким образом, наличие у освидетельствуемого наркотической зависимости является безусловным основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, а именно из заключения врачебной комиссии № 25 от 03 апреля 2017 года Заляев Н.С. состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» с 04 июля 2013 года с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических средств, средняя стадия», признан негодным к управлению транспортными средствами.

Судом также установлено, что Заляев Н.С. имеет право управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения серии 16 ТМ № 131757 от 06 мая 2009 года.

Исходя из изложенного, суд считает, что управление транспортным средством Заляевым Н.С., имеющим наркотическую зависимость, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых прокурор основывает свои требования, другими участниками административного судопроизводства суду предоставлено не было. Сведений о наличии таковых у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о стойкой ремиссии у ответчика, действие права на управление транспортными средствами категорий «В», выданного 06 мая 2009 года Заляеву Н.С., должно быть прекращено, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административное исковое заявление прокурора Сармановского района РТ, в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По настоящему делу при подаче административного искового заявления административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина должна быть взыскана в доход государства с административного ответчика (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Сармановского района РТ, в интересах неопределенного круга лиц, – удовлетворить.

Прекратить действие права Заляева Наиля Сабитовича, родившегося 15 июня 1977 года, на управление транспортными средствами категории «В» по водительскому удостоверению серии № от ДД.ММ.ГГГГ, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Взыскать с Заляева Наиля Сабитовича государственную пошлину в доход государства с перечислением в федеральный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов