Решение по делу № 2а-3247/2021 от 16.09.2021

          Дело № 2а-3247/21

    25RS0005-01-2021-003863-19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                                                   г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                       Лысенко Е.А.

    при секретаре                                   Каражеляскове Б.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к и.о. начальника отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями договора цессии от 03.06.2021 №/РДВ, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и административным истцом, право требования задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 № перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заявление о предоставлении информации относительно возбуждения, ходе или окончании исполнительного производства, приложив копию договора уступки прав требования от 03.06.2021 № №, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема-передачи. 27.08.2021 в адрес административного истца поступил ответ, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» не является стороной исполнительного производства. С данным ответом административный истец не согласен, и.о. старшего судебного пристава проигнорированы представленные документы, свидетельствующие о переходе прав взыскателя. В связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. Полагает, что права административного истца нарушены. Просит суд признать незаконным отказ и.о. начальника отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в удовлетворении заявления о предоставлении информации и документов в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 15.10.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» направлено заявление в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю подано заявление о представлении сведений о дате отправления документа, представлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа.

Ответом врио. начальника отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отказано в предоставлении информации.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд при оценке данного ответа учитывает, что согласно сведениям официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения каких-либо действий, в том числе для замены взыскателя.

При этом суд учитывает, что у административного истца имелась возможность истребовать оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства при подписании договора уступки права требования.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Отказать в удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2021