Решение по делу № 33-3166/2019 от 12.04.2019

Судья Лисютина О.В.                                                                            Дело № 33-3166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

                        13 мая 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Лесько Татьяны Александровны на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца Лесько Татьяны Александровны о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Трошиной Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО1, адрес места жительства: <адрес>, отказать».

По делу установлено:

    Лесько Т.А. обратилась в суд с иском к Трошиной С.В. об освобождении имущества от ареста.

Указанное исковое заявление принято к производству суда.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Трошиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО1, адрес места жительства: <адрес>.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд или судья, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска отнесено приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

По смыслу указанных положений следует, что в случае обращения с иском об освобождении имущества от наложенного ареста по заявлению заинтересованного лица суд обязан приостановить исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, полностью или в части.

Из материалов дела следует, что в отношении Трошиной С.В. возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 7 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошиной С.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Лесько Т.А. заявлено требование о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и освобождении данного имущества от ареста. Требования обоснованы тем, что должник Трошина С.В. собственником спорного автомобиля не является, транспортное средство принадлежит истицу на основании договора купли-продажи от 24 января 2018 года, заключенного с должником Трошиной С.В.

Непринятие мер по обеспечению иска может привести к реализации судебным приставом-исполнителем спорного автомобиля в счет исполнения обязательств должника Трошиной С.В., что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска Лесько Т.А.

Учитывая, что истцом заявлено требование об освобождении автомобиля от ареста, непринятие мер по обеспечению этого иска может затруднить или привести к невозможности исполнения решения суда, судебная коллегия находит ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исполнительные производства в отношении должника Трошиной С.В. в части реализации спорного имущества, являющегося предметом иска, подлежат приостановлению на период рассмотрения судом иска Лесько Т.А. к Трошиной С.В. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Приостановить исполнительные производства в отношении Трошиной Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части совершения исполнительных действий по реализации транспортного средства <данные изъяты> на период рассмотрения судом иска Лесько Татьяны Александровны к Трошиной Светлане Валерьевне об освобождении указанного автомобиля от ареста.

Председательствующий

Судьи