Решение по делу № 1-226/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-399/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                

03 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Попов А.А.,

его защитника-адвоката Согоян Г.А., представившей удостоверение и ордер № 144798 от 02.04.2024 года,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А., имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 18.11.2022г., в период времени примерно с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 10999 руб., при следующих обстоятельствах.

Так, Попов А.А. 18.11.2022г. в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в <адрес> на земле увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», в корпусе синего цвета, imei1 № imei2 №, стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и месте, взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», в корпусе синего цвета, imei1 № imei2 №, стоимостью 10990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 10990 рублей.

Подсудимый Попов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и оно ему понятно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником и ему понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он понимает и осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая представила заявление о том, что не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке и просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 155).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Попов А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как –кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Попов А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Попов А.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попов А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, (л.д.78), состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Суд не находит оснований и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68УК РФ.

    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, исходя из его возраста и состояния здоровья, семейного положения, данных о личности будет соответствовать назначение Попов А.А. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленные судом данных о личности подсудимого Попов А.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Избранную в отношении Попов А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, изменить на заключение под стражу.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Попов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Попов А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попов А.А. под стражей с 03.06.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия договора купли-продажи № от 21.11.2022г., указанного в постановлении от 14.03.2024г. (л.д. 97), хранящегося в материалах дела (л.д. 98)-хранить при деле;

- копия чека от 13.03.2024., указанного в постановлении от 13.03.2024г., находящаяся в деле (л.д.78)-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -