Решение по делу № 33а-1598/2022 от 18.01.2022

Карабудахкентский районный суд РД № дела 9а-67/21 судья Б.А. Мусаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года, по делу № 33а-1598/22, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя административного истца МРИ ФНС России № 14 по РД по доверенности Агилова А.Х. на определение Карабудахкентского районного суда РД от 13 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования определения Карабудахкентского районного суда РД от 6 августа 2021 года,

установил:

МРИ ФНС России №14 по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаджиеву С.Х. о взыскании налоговой задолженности. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском. Требования в части восстановления срока обращения в суд мотивированы тем, что о принятии мировым судом определения от 23 октября 2020 года об отмене судебного приказа истцу стало известно 14 апреля 2021 года, при получении копии определения мирового суда, в связи с чем обратиться в суд в установленный законом срок не имелось возможности.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства МРИ ФНС России № по РД о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском отказано.

Не согласившись с определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, заявителем подана частная жалоба, приводя доводы о незаконности определения суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда, указывая о позднем получении названного определения суда, из-за чего обратиться в суд в установленный законом срок не имелось возможности.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства МРИ ФНС России № по РД о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отказано.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, приводя доводы о незаконности определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права лица на обжалование судебного акта. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья исходил из получения заявителем копии судебного акта <дата>, в связи с чем заявитель располагал достаточным временем с момента получения копии решения суда до окончания срока обжалования воспользоваться правом на подачу жалобы. При этом уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока суд не установил.

Судебная коллегия с выводом районного суда об отсутствии уважительных причин для пропуска процессуального срока и как следствие отсутствия правовых оснований для восстановления срока согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены приведенной статьей (ч. 1 ст. 314 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Статьей 201 КАС РФ предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

При таких обстоятельствах, копия определения суда от <дата> должна была быть направлена в адрес лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения, с учетом выходных дней, то есть <дата>.

Между тем согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором № копия определения суда от <дата> направлена административному истцу <дата>, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 314 КАС РФ срока (л.д. 31).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судьей нарушен срок направления в адрес административного истца копии определения суда от <дата> (должна быть направлена 9 августа), предусмотренный статьей 314 КАС РФ, то доводы административного истца о пропуске срока для подачи частной жалобы по уважительной причине и наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными.

Судебная коллегия с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных ст. 2 КАС РФ задач административного судопроизводства полагает, что в данном случае имелись основания для восстановления МРИ ФНС России № по РД срока обжалования решения суда.

В связи с этим, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на решение суда судебная коллегия полагает необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления МРИ ФНС России № по РД о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Карабудахкентского районного суда РД от 13 октября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить МРИ ФНС России № 14 по РД процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Карабудахкентского районного суда РД от 6 августа 2021 года по настоящему материалу.

Административный материал передать в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД для рассмотрения частной жалобы административного истца МРИ ФНС России № 14 по РД на определение Карабудахкентского районного суда РД от 6 августа 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2022 года.