Решение по делу № 1-63/2019 от 22.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием заместителя прокурора г. Лобня Селенцова А.С.,

Адвоката Степаненко Т.П.. представившей ордер №, удостоверение №,
Подсудимого Ноговицына А.Ю.,

При секретаре Трояновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по
обвинению НОГОВИЦЫНА АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения,
уроженца ................, гражданина РФ, образование 9 классов,
холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по
адресу:    ................, фактически

проживающего: московская область, ................, ранее не
судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ноговицын А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он
совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 21 час 00 минут гражданин Ноговицын А.Ю.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже ГСК «иные данные», расположенном
по адресу: ................, имея умысел,
направленный на неправомерное завладением автомобилем «иные данные» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №,
темно-синего цвета, принадлежащего К.Е.В., стоимостью 280 000 рублей 00
копеек, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправность
своих действий, не имея на то никаких законных и предполагаемых прав, так как ранее
управление данным автомобилем ему никто не доверял, подошел к автомобилю,
припаркованному в гараже, и неправомерно завладел данным автомобилем, то есть
имеющимся у него ключом открыл дверь автомобиля «иные данные»
1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, затем
умышленно запустил двигатель и начал движение.

После этого Ноговицын А.Ю., управляя данным автомобилем, выехал за территорию
ГСК «иные данные», и в этот момент был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по
городскому округу Лобня, на требования, которых остановиться он не реагировал,
попытался скрыться, но был задержан у ................
.................

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований
ст. 217 УПК РФ Ноговицыным А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ноговицын А.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью,
согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с
защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также
выяснялось судом.

Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для
категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший К.Е.В. в судебное заседание не явился в своем заявлении не
возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, исковых
требований в настоящем процессе не предъявлял, настаивал на строгом наказании для
подсудимого.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела,
приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Ноговицына
А.Ю. по ст. 166 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил неправомерное
завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в
их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ноговицын А.Ю. не судим, совершил
преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, привлекался к
административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ноговицын
А.Ю. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень
общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории
преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1,2 УК РФ суд не усматривает.

Также как и не усматривает оснований для применения при назначении Наговицыну
А.Ю. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении
подсудимого смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень
общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не могут быть
признаны исключительными.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, при
назначении наказания подлежат применению требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого,
совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к
убеждению, что исправление и перевоспитание Наговицына А.Ю. возможно без изоляции
от общества, считает возможным назначить условное наказание с применением ст.73 УК
РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его
семьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАГОВИЦЫНА АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и по этой статье назначить ему
наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наговицыну А.Ю. наказание считать
условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный
своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Наговицыну А.Ю. следующие
обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять места жительства без
уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться весь период
испытательного срока, ежеквартально предоставляя в УИИ сведения с места работы.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него
обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых
преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Ноговицыну А.Ю. - содержание под стражей отменить,
освободить Наговицына А.Ю. в зале суда.

Вещественных доказательств по делу:    автомобиль «иные данные

иные данные», государственный регистрационный номер №, переданные на
хранение потерпевшему К.Е.В. - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в
течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева

Ю.В. Усачева

Ю.В. Усачева

Ю.В. Усачева