Решение по делу № 33-1411/2023 от 12.01.2023

УИД 34RS0004-01-2022-004025-56

Судья Савокина О.С. Дело № 33-1411/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348//2022 по исковому заявлению Антонова Вячеслава Владимировича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты

по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года, которым иск удовлетворён частично:

с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антонова Вячеслава Владимировича взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09 июня 2020 года по 27 декабря 2021 года в размере 150000 рублей; в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград – государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения представителя Антонова В.В. по доверенности Мочалина Р.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 мая 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак № <...>, получил механические повреждения. Виновником аварии признан другой её участник.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент аварии застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 19 мая 2020 года истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Направленная 25 сентября 2020 года досудебная претензия Антонова В.В. о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей также оставлена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 01 марта 2021 года в удовлетворении его требований отказано.

Однако на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антонова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 323600 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей.

Вышеуказанное решение исполнено ответчиком лишь 28 декабря 2021 года.

Получив 24 мая 2022 года заявление Антонова В.В. о выплате ему суммы неустойки, страховщик не исполнил требований истца.

Решением финансового уполномоченного от 31 июля 2022 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 67956 рублей, рассчитанная с момента вступления решения суда в законную силу, то есть за период с 08 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года.

Сославшись на изложенные обстоятельства и полагая определенный финансовым уполномоченным период взыскания неустойки не соответствующим положениям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Антонов В.В. просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 332044 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо снижении размера неустойки. В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с периодом взыскания неустойки, указывая на присуждение с учетом выплаченной им суммы неустойки за период с 08 декабря 2021 года 27 декабря 2021 года. Также полагает присужденный размер неустойки несоразмерным последствиям неисполненного обязательства, приводя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом соответствующего периода.

В заседание суда апелляционной инстанции Антонов В.В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 4, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2020 года, напротив дома № 146 по Ленинскому проспекту г. Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель <.......>., управляя транспортным средством ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак № <...>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак № <...> под управлением водителя <.......> который в последствии произвел наезд на препятствие (кустарник). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновников аварии признан <.......>

Гражданская ответственность <.......>. на момент аварии была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование».

19 мая 2020 года Антонов В.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако по истечении 20-дневного срока, предусмотренного Законом об ОСАГО, страховщик не произвел выплату страхового возмещения, мотивированный отказ истец не получил.

С целью определения размера материального ущерба Антонов В.В. обратился к независимому оценщику ИП Голуб Г.Г., заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак № <...> с учетом износа определена в размере 502500 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта – 902400 рублей.

08 июня 2020 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № <...> уведомило Антонова В.В. об отказе в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трассологического исследования.

25 сентября 2020 года Антонов В.В. повторно направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив экспертное заключение, получив которое, страховщик не организовал осмотр автомобиля, выплату страхового возмещения не произвел.

Решением финансового уполномоченного от 01 марта 2021 года № № <...> в удовлетворении требований Антонова В.В. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения отказано.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антонова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 323600 рублей, штраф в размере 161800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате услуг ИП Голуб Г.Г. в размере 10000 рублей, всего – 500400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года решение суда изменено в части взыскания штрафа и общей суммы взыскания: сумма штрафа снижена до 80000 рублей, общая сумма взыскания с 500400 рублей до 418600 рублей.

28 декабря 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Антонову В.В. выплату в размере 418600 рублей.

20 мая 2022 года Антонов В.В. обратился с претензией в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате неустойки в размере 400000 рублей.

Получив 24 мая 2022 года указанную претензию, ответчик оставил её без удовлетворения.

На основании решения финансового уполномоченного № № <...> от 31 июля 2022 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антонова В.В. взыскана неустойка в размере 67 956 рублей.

Из указанного решения следует, что определяя сумму неустойки, финансовый уполномоченный произвел её расчет с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, то есть с 08 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года.

Разрешая требования Антонова В.В. о взыскании неустойки, суд установил факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и пришел к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должен исчисляться исходя из суммы страхового возмещения 323600 рублей и периода просрочки с 09 июня 2021 года по 27 декабря 2021 года, размер неустойки составит 653672 рубля.

С учетом установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей и ходатайства ответчика о несоразмерности вышеуказанной суммы неустойки последствиям неисполненного обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антонова В.В. сумму неустойки в размере 150000 рублей.

Вместе с тем, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обоснованными доводы о необходимости исключения из расчета неустойки периода взыскания с 08 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года.

Так, материалами дела подтверждено, что 19 августа 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение решения финансового уполномоченного № <...> от 31 июля 2022 года произвело выплату представителю истца суммы неустойки в размере 67956 рублей <.......>

Из вышеуказанного решения финансового уполномоченного усматривается, что данный размер неустойки определен им исходя из периода неисполнения страховщиком обязательств с 08 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года <.......>

При таких данных, решение суда в части определения периода взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит изменению путем определения данного период с 09 июня 2020 года по 07 декабря 2021 года, то есть за вычетом периода просрочки, учтенного финансовым уполномоченным при вынесении решения № <...> от 31 июля 2022 года и составит 588952 рубля.

С учетом данных обстоятельств, а также лимита ответственности страховщика размер неустойки за вышеуказанный период просрочки составит 332044 рубля.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в размере 150000 рублей неисполненному обязательству.

При таких данных, судебная коллегия не усматривается оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и еще большего снижения определённой судом первой инстанции суммы неустойки в размере 150000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не свидетельствуют об их незаконности, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются несостоятельными.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года изменить в части периода взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антонова Вячеслава Владимировича неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 150000 рублей, указав период взыскания указанной неустойки с 09 июня 2020 года по 07 декабря 2021 года.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи