Решение по делу № 33-6124/2023 от 19.10.2023

УИД № 72RS0021-01-2023-002053-63

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2767/2023

Дело № 33-6124/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень                                       13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего        Киселёвой Л.В.,

судей                        Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,

при секретаре                                     Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2023 по апелляционной жалобе ответчика О.И.С,. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с О.И.С,. (<.......> г.р., паспорт гражданина РФ <.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 565947,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8859,47 рублей, всего взыскать: 574806,54 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований О.И.С,. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <.......> от <.......> незаключенным, - отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суд Крошухиной О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к О.И.С,. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 30,9 % годовых на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <.......> и на <.......> суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Как указывает истец, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 162 030,81 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 565 947,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 492 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 134,39 руб., неустойка на просроченную ссуду 84,63 руб., неустойка на просроченные проценты 698,03 руб., просроченные проценты 54 611,1 руб., страховая премия 9 484,04 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 7 987,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 859,47 руб.

О.И.С,. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным.

Требования встречного иска мотивированы тем, что индивидуальные условия по кредитному договору <.......> от <.......> до него не были доведены банком. Кредитный договор на условиях процентной ставки 30,9% годовых О.И.С,. не заключал. В связи с чем полагал, что имеются основания для признания кредитного договора <.......> от <.......> незаключенным.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик О.И.С,. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик О.И.С,.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе об удовлетворении исковых требований Банка.

В доводах жалобы указывает, что судом не рассмотрено встречное исковое заявление О.И.С,. Ссылаясь на ст.ст. 420, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», полагает, что индивидуальные условия кредитного договора между сторонами не были согласованы и не были доведены до его сведения. Указывает, что он не заключал договор на условиях кредита под 30,9%. Обращает внимание, что принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

На апелляционную жалобу ответчика от истца ПАО «Совкомбанк» поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> О.И.С,. было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении транша на следующих условиях: сумма транша 500 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка составляет 9,9%, если заемщик использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет <.......>. Если этого не произошло или произошло с нарушениями, то процентная ставка составляет 30,9% годовых, срок предоставления транша 60 месяцев. Данное заявление подписано электронной подписью О.И.С,. <.......> с номера телефона О.И.С,. +<.......> было направлено смс сообщение с текстом «согласен» (л.д.7).

Из сведений, представленных ПАО «<.......> абонентский номер +<.......> принадлежит О.И.С,. (л.д.87).

<.......> между ПАО «Совкомбанк» и О.И.С,. был заключен кредитный договор <.......>, индивидуальными условиями которого предусмотрен лимит кредитования – 500 000 рублей, срок лимита кредитования – 60 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 9,9% если заемщик использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет <.......>. Если этого не произошло или произошло с нарушениями, то процентная ставка составляет 30,9% годовых (л.д.8, 20-25). Договор подписан ответчиком посредством использования простой электронной подписи. Также, заемщик просил открыть банковский счет.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от <.......> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписке по счету, кредит в размере 500 000 руб. был предоставлен путем зачисления на депозитный счет (л.д.26).

О.И.С,. были внесены платежи в счет погашения кредита, процентов <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, последний платеж осуществлен <.......> в сумме 65 000 руб. в счет уплаты просроченных процентов по кредиту, что следует из выписки по счету (л.д.26).

Судом установлено, что ответчик О.И.С,. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего возникла задолженность в размере 565 947,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 492 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 134,39 руб., неустойка на просроченную ссуду - 84,63 руб., неустойка на просроченные проценты - 698,03 руб., просроченные проценты – 54 611,1 руб., страховая премия – 9 484,04 руб., комиссия за дистанционное обслуживание - 447 руб., иные комиссии (за смс-информирование) – 7 987,88 руб., что следует из расчета задолженности истца (л.д.18-19). Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Разрешая требования банка, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, принимая во внимание расчёт истца, который ответчиком не оспорен, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 565 947,07 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, нормам материального права, правильно примененных судом первой инстанции при соблюдении норм процессуального права.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также неустойки, пени в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Проценты за пользование кредитом по смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ представляют собой плату за пользование кредитом, конкретная ставка которой согласована сторонами в договоре, изменению не подлежит.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и О.И.С,. заключен договор нецелевого потребительского займа, обязательства по которому кредитором выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученных в заём денежных средств и уплате причитающихся процентов. В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что индивидуальные условия кредитного договора между сторонами не были согласованы и не были доведены до его сведения, что он не заключал договор на условиях кредита под 30,9%, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пунктах 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита (ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ответчик О.И.С,. указывает на то, что сторонами процентная ставка за пользование кредитом не согласована.

Доводы ответчика о несогласовании процентной ставки по договору не соответствуют представленным в материалы дела индивидуальным условиям договора потребительского кредита с дифференцированной процентной ставкой в зависимости от использования суммы лимита кредитования.

Исходя из условий п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <.......> <.......> процентная ставка по кредиту составляет – 9,9% годовых, при этом указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты предоставления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Из материалов дела следует, что ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, порядке и сроках погашения кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Простая электронная подпись ответчика, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с порядком и сроками погашения кредитной задолженности, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований О.И.С,. о признании кредитного договора незаключенным на условиях кредита под 30,9% годовых.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, исходя из того, что кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ФЗ РФ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не свидетельствует о незаключенности договора, суд признал, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, Банк надлежащим образом оформил кредитный договор от <.......> <.......>, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора незаключенными не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не рассмотрено его встречное исковое заявление, является несостоятельным, поскольку из резолютивной части решения суда следует, что в удовлетворении встречных исковых требований О.И.С,. судом первой инстанции было отказано.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за ее пределы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не усматривается.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.И.С,. – без удовлетворения.

         Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2023.