Решение от 11.04.2022 по делу № 12-90/2022 (12-1313/2021;) от 23.08.2021

№ 12-90/2022

24RS0028-01-2021-003553-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             11 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе начальника ФГКУ «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» Кресан А.Н. на постановление заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 1 группе отраслей государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/7-2864-21-И/422/10 от 14.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» привлечено к административной ответственности за неполную выплату причитающейся заработной платы работнику Сафину Р.Р, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, начальник ФГКУ «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» Кресан А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы о его незаконности, указывая, что оплата труда Сафину Р.Р. производилась согласно отработанному времени и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ФГКУ «СРПСО МЧС России» Капитанец И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что назначенное Государственной инспекции труда в Красноярском крае наказание является чрезмерным и не соответствует задачам административного производства.

Потерпевший Сафин Р.Р. в судебном заседании полагал постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14.07.2021 года законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соответствующим совершенному административному правонарушению.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 02.07.2007 года Сафин Р.Р. принят в ФГКУ «СРПСО МЧС России» в поисково-спасательную службу на должность спасателя с оплатой труда в виде тарифной ставки (оклада) в размере 4794,87 руб. в месяц и компенсационными выплатами: районным коэффициентом в размере 1.3 и Северной надбавкой 30 %; процентной надбавкой за выслугу лет от должностного оклада - 30%; с 21.10.2011-40%.

В соответствии с дополнительным соглашением №01 от 28.11.2008 года к трудовому договору №18/2007 от 09.07.2007 года Сафину P.P. установлен должностной оклад в размере 10 550 рублей; дополнительным соглашением №02 от 01.04.2009 года к трудовому договору №18/2007 от 09.07.2007 года - 11350 рублей; дополнительным соглашением №06 от 20.06.2011 года -12088 рублей; дополнительным соглашением №07 от 19.10.2011 года - 12874 рублей; дополнительным соглашением №09 от 12.10.2012 года - 13647 рублей; дополнительным соглашением №10 от 25.02.2013 года - 12686 рублей; дополнительным соглашением №12 от 08.10.2013 года - 13384 рублей; дополнительным соглашением №22 от 12.01.2018 года - 13920 рублей; дополнительным соглашением №25 от 01.10.2019 года – 14518,56 рублей.

14.04.2021 года Сафин Р.Р. обратился в Государственную инспекцию труда Красноярского края с заявлением о нарушении его трудовых прав, а именно о не включении перерыва для отдыха и питания в рабочее время, оплате рабочего времени не в полном объеме.

На основании указанного обращения Сафина Р.Р. в отношении МП г. Красноярска ФГКУ «СРПСО МЧС России» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой принято решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В силу абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Спор о невыплате или неполной выплате заработной платы в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Материалы дела содержат данные о том, что между ФГКУ «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» и работником Сафиным Р.Р. возникли разногласия по размеру выплаченного размера заработной платы.

Так, в жалобе указывают, что заработная плата в период с октября 2020 года по апрель 2021 года начислялась Сафину Р.Р. в соответствии с учетом графиков его работы и табелям учета рабочего времени, согласно которым Сафину Р.Р. учитывалось и оплачивалось время, в течение которого он выполнял свои трудовые обязанности. При этом время его работы в разные дни не было постоянным, так как рабочее время спасателя напрямую зависит от наличия (отсутствия) чрезвычайных ситуаций, привлечения их к проведению аварийно-спасательных, неотложных работ, учебно-тренировочных занятий, учебно-тренировочных сборов с выездом из подразделения. Если же в графике работы и табеле рабочего времени Сафину Р.Р. учитывалось 8 часов, следовательно время, в течение которого он выполнял свои трудовые обязанности составляло 8 часов, которые ему были оплачены. Полагают, что учет рабочего времени Сафину Р.Р. велся правильно, оплата производилась согласно отработанному времени, в связи с чем постановлении от 14.07.2021 года о выплате Сафину Р.Р. заработной платы не в полном объеме, является незаконным.

Таким образом, имеющиеся разногласия между работодателем и работником в части произведенного начисления заработной платы имеют признаки индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи постановление заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 1 группе отраслей государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/7-2864-21-И/422/10 от 14.07.2021 года, вынесенное в отношении ФГКУ «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №24/7-2864-21-░/422/10 ░░ 14.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░