Решение по делу № 22-3834/2024 от 08.05.2024

Судья Камалов Р.М.                                                                           Дело № 22-3834/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

судей Мигуновой О.И. и Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Галеева Р.Р.,

осужденного Ломбаркиа А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Камаевой Н.В. в интересах осужденного Ломбаркиа А.,

переводчика Абдалджалила Х.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я., жалобам осужденного Ломбаркиа А. и адвоката Камаевой Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2024 года в отношении Ломбаркиа Абделазиза.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., мнение прокурора Галеева Р.Р., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления осужденного Ломбаркиа А. и адвоката Камаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Ломбаркиа Абделазиз, <данные изъяты> не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не судимый,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Ломбаркиа А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон(меткатинон)» массой 9,88 грамма 20 сентября 2024 года, которое изъято у него сотрудниками полиции 24 сентября 2024 года в ходе личного досмотра при задержании в помещении клуба «Фабрика Алафузова», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гладилова, д. 55А.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Ломбаркиа А. вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. просит приговор в отношении Ломбаркиа А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда о признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и возраста осужденного, а также уточнить вводную часть указанием об участии в судебном заседании переводчика и государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. вместо указанного судом Гильмутдинова Р.Р.

В апелляционной жалобе осужденный Ломбаркиа А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда, а также снижении ему срока наказания и назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Указывает, что судом не были вызваны в судебное заседание свидетели, и его, осужденного, мнение по этому вопросу не выяснялось.

В дополнении к апелляционной жалобе Ломбаркиа А., кроме того, просит при новом рассмотрении уголовного дела заменить переводчика и допросить всех свидетелей по делу, поскольку показания свидетелей были оглашены прокурором в быстром темпе, а перевод был осуществлен некорректно. Кроме того, считает, что телефон приговором суда конфискован у него незаконно, поскольку денежные средства за наркотическое средства через телефон не переводились, а были переданы в виде наличных.

Адвокат Камаева Н.В. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, отмечает, что суд не принял во внимание при назначении Ломбаркиа А. наказания смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не в полной мере учел данные о личности ее подзащитного и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит применить часть 6 статьи 15, статью 64 УК РФ и назначить Ломбаркиа А. минимально возможное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина Ломбаркиа А. в совершении преступления в апелляционных представлении, жалобах не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции Х., З. и Г., пояснениями работников клуба В. и Я., протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом личного досмотра, справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 7,22 и 2,66 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон(меткатинон)» и другими доказательствами.

Действия Ломбаркиа А. верно квалифицированы судом по части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ломбаркиа А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом приняты во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание благотворительной помощи.

Наряду с вышеизложенными, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной и возраст Ломбаркиа А. Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении Ломбаркиа А. органу следствия о совершенном им преступлении, не установлен данный факт и в судебном заседании, а также не представлены подтверждающие документы. Кроме того, осужденный трудоспособен, не является несовершеннолетним либо лицом преклонного возраста. Поэтому, как правильно указано в апелляционном представлении, данные смягчающие обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить Ломбаркиа А. наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое в этой части решение, с которым соглашается судебная коллегия.

Несмотря на изменение, подлежащее внесению в приговор, назначенное Ломбаркиа А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения срока наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовного-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оглашение показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей было произведено в соответствии с требованиями закона, после обсуждения данного вопроса со всеми участниками процесса, от которых, согласно протоколу судебного заседания, возражений не поступило, претензий по поводу качества оглашения государственным обвинителем показаний Ломбаркиа А. не заявлял.

Также осужденный от услуг переводчика, принимавшего участие в судебном заседании, не отказывался, и в процессе оглашения показаний свидетелей не заявлял о желании воспользоваться помощью переводчика. Кроме того, как следует из показаний сотрудников полиции Х. и З., данных ими в ходе предварительного следствия, несмотря на то, что Ломбаркиа А. не является русским по национальности, тем не менее разговаривал на русском и хорошо понимал русскую речь.

При таких данных доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Что касается несогласия Ломбаркиа А. с конфискацией принадлежащего ему телефона, решение суда в этой части является правильным, поскольку данный телефон является орудием преступления, посредством которого осужденный заказал и приобрел наркотическое средство, при этом способ оплаты приобретенного наркотика значения не имеет.

Между тем, как следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ломбаркиа А. участвовали переводчик Абдалджалил Х., не указанный в приговоре, а также государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я., а не Гильмутдинов Р.Р., а потому во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие уточнения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2024 года в отношении осужденного Ломбаркиа Абделазиза изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание суда о признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и возраста Ломбаркиа А.,

- указать во вводной части об участии в судебном заседании переводчика Абдалджалила Х. и уточнить фамилию государственного обвинителя - Мухаметзянов И.Я. вместо Гильмутдинов Р.Р.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Ломбаркиа А. и адвоката Камаевой Н.В. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: