Решение по делу № 2-515/2018 от 19.01.2018

    Дело № 2-515/2018

Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года

    г. Новый Уренгой

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием истца Полякова А.Н., его представителя адвоката ФИО4, действующего на основании ордера адвоката [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № АК/38-56 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, ФИО7, действующей на основании доверенности № АК/38-545 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.Н. к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права на установление негосударственной пенсии,

установил:

    Истец Поляков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права на установление негосударственной пенсии с включением в состав участников НПФ «Газфонд», возложении обязанности подготовить и передать в НПФ «Газфонд» необходимые документы и сведения для расчёта пенсионного взноса, возложении обязанности внести пенсионный взнос на негосударственное пенсионное обеспечение с момента возникновения такого права.

    В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ООО «Уренгойгазпром»). Общий трудовой стаж Полякова А.Н. в структуре ОАО «Газпром» составляет 15 лет. При увольнении он имел право на приём в участники фонда увольняемых работников с включением в состав участников НПФ «Газфонд». В дальнейшем, при наступлении права на пенсию по старости, он имел право на получение негосударственной пенсии. Однако, ответчик в состав участников НПФ «Газфонд» его не включил, необходимые для начисления пенсии документы в НПФ «Газфонд» не передал, пенсионный взнос за него не внёс.

    Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён НПФ «Газфонд».

    В судебном заседании истец Поляков А.Н. и его представитель адвокат ФИО4 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Просили восстановить срок на обращение в суд в связи с возрастом истца и наличием заболеваний, в случае, если суд сочтёт срок пропущенным.

    Представители ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО3, ФИО7, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска Полякова А.Н. В обоснование возражений указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд, как предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так и трёхгодичный срок. Истец узнал о предполагаемом нарушении своего права ещё в 2007 году, когда ему стало известно, что он не получил сертификат, как следует из его пояснений. Кроме того, указали, что включение работника в состав участников Фонда является правом, а не обязанностью Общества. Включение в состав участников Фонда работника возможно только при наличии финансовой возможности у Общества, которой не было на момент увольнения истца. После увольнения истца из Общества, действие Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Газпром» на него не распространяется. Поэтому истец не вправе требовать включения его в состав участников Фонда, поскольку такое право предусмотрено исключительно для работников, состоящих в трудовых отношениях с Обществом.

    Третье лицо НПФ «Газфонд» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия третьего лица. В письменном отзыве на иск указала, что Поляков А.Н. не является участником Фонда, вкладчик не уплачивал в Фонд пенсионный взнос, обеспечивающий выплату истцу пожизненной негосударственной пенсии, Пенсионный договор в пользу Полякова А.Н. не заключался. Следовательно, у Фонда отсутствуют основания для назначения и выплаты Полякову А.Н. негосударственной пенсии.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. Договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что фонд в соответствии с уставом выполняет следующие функции - производит назначение и осуществляет выплаты негосударственных пенсий участникам.

Согласно п. 6.1.10 Коллективного договора ООО «Уренгойгазпром» на 2007-2009 годы, утверждённого конференцией работников ООО «Уренгойгазпром» 17 марта 2007 года, работодатель обязуется осуществлять дополнительное пенсионное обеспечение работников, штатных профсоюзных работников, через Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд» в соответствии с «Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников», утверждаемым ОАО «Газпром», а также через другие пенсионные фонды с учётом финансовых возможностей Общества (т.1 л.д. 207).

Из системного толкования раздела 6 Коллективного договора следует, что указанное положение распространяется на работников и штатных профсоюзных работников Общества.

В соответствии с п. 1.5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций, утверждённого приказом ОАО «Газпром» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Положение), негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществлялось через Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд» в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемыми вкладчиком (юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в Фонд) с Фондом (т.2 л.д. 55).

Целью негосударственного пенсионного обеспечения работников являлось создание условий для эффективного решения кадровых вопросов, связанных с привлечением, удержанием и мотивацией персонала, а также реализация гарантий социальной защиты работников при их выходе на пенсию (п. 1.3 Положения).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Положения, включение работников в состав участников Фонда осуществлялось в соответствии с пенсионным договором на основании сведений для негосударственного пенсионного обеспечения, предоставляемых вкладчиком по формам согласно приложению 1 к настоящему Положению. В соответствии с заключённым пенсионным договором вкладчик осуществлял перечисление в Фонд пенсионных взносов на негосударственное пенсионное обеспечение работников, включённых в состав участников Фонда, а Фонд при наступлении пенсионных оснований, осуществлял выплаты негосударственной пенсии (т.2 л.д. 57).

В состав участников Фонда включаются работники организаций системы ОАО «Газпром», состоящие в трудовых отношениях с вышеуказанными организациями и имеющие стаж работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 5 лет, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», осталось 10 лет и менее (п. 3.3 Положения).

Вкладчик обязан включить работников в состав участников Фонда независимо от их возраста при увольнении в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, при наличии у них стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 20 лет (п. 3.5, п.п. 3.5.2 Положения).

Вкладчик имеет право включить работников в состав участников Фонда независимо от их возраста при увольнении, в случае наличия у них стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром» в районах Крайнего Севера не менее 15 лет (п. 3.6 Положения).

Формирование сведений для включения работников в состав участников Фонда осуществляется ежеквартально (п. 3.8 Положения).

Согласно п. 4.1 Положения, пенсионными основаниями для получения негосударственной пенсии по старости являлись в совокупности следующие условия: наличие пенсионного договора между вкладчиком и Фондом; внесение вкладчиком пенсионного взноса; достижение участником возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, досрочное назначение участнику трудовой пенсии по старости или назначение трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; увольнение участники Фонда из организации – вкладчика.

Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд» является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения, одним из исключительных видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников Фонда в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения.

Фонд осуществляет указанный вид деятельности в соответствии с Пенсионными правилами НПФ «Газфонда» и заключенным с вкладчиком договором негосударственного пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что для организации негосударственного пенсионного обеспечения работников между ООО «Уренгойгазпром», именуемый Вкладчик, и НПФ «Газфонд», именуемый Фонд, был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-46).

Негосударственное пенсионное обеспечение участников по настоящему пенсионному договору осуществляется по Пенсионной схеме [суммы изъяты] Правил: «Солидарная, с установленными размерами пенсионных выплат. Пенсионные выплаты производятся пожизненно (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора вкладчик обязан уплачивать пенсионные взносы, в размере и в сроки, определённые Протоколом, определять состав участников и представлять Фонду сведения в согласованном сторонами порядке, определять размер негосударственной пенсии участников, представлять в Фонд сведения для негосударственного пенсионного обеспечения (т.1 л.д. 41).

Назначение и выплата негосударственных пенсий осуществляется в соответствии с Правилами (п. 7.1 Договора).

Согласно п. 3.1.1.1 Пенсионных правил НПФ «Газфонд», утверждённых решением Совета Фонда ДД.ММ.ГГГГ, пенсионные основания для назначения негосударственной пенсии аналогичны основаниям, изложенным в п. 4.1 Положения.

Негосударственная пенсия назначается при соблюдении пенсионных оснований с даты подачи в фонд заявления о назначении негосударственной пенсии по установленной Фондом форме с приложением всех необходимых документов (п. 9.3.3 Пенсионных правил).

Судом установлено, что Поляков А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в системе ОАО «Газпром». Уволен в связи с сокращением штата (п. 2ст. 81 ТК РФ). Стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в организациях системы ОАО «Газпром» в районах Крайнего Севера составлял 15 лет 00 месяцев 28 дней (т.1 л.д. 7-20, 178).

Следовательно, на момент увольнения Поляков А.Н. соответствовал требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на включение в состав участников Фонда.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела, Поляков А.Н. не был включён в состав участников Фонда, работодатель не направил в Фонд необходимые для этого сведения, пенсионный взнос не перечислил.

В обоснование своих доводов представители ответчика указали, что в силу п. 3.6 Положения включение Полякова А.Н. в состав участников Фонда являлось правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Как следует из пояснений представителей ответчика и материалов дела, в 2007 и 2008 годах Общество осуществляло включение работников в состав участников Фонда исходя из финансовых возможностей, отдавая предпочтение тем работникам, которые имели более продолжительный стаж. Однако, порядок оценки прав локальными нормативными актами Общества не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении истца имела место дискриминация в сфере труда, и ответчик обязан был включить Полякова А.Н. в состав участников Фонда.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что к требованиям истца применим общий срок исковой давности в три года, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, поскольку специальных сроков исковой давности для требований о восстановлении пенсионных прав не установлено. Доводы истца и его представителя о том, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим, поскольку они связаны с социальным обеспечением и являются длящимися, не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что с 13 сентября 2014 года Поляков А.Н. является получателем пенсии по старости (т. 1 л.д. 24).

Из пояснений Полякова А.Н. следует, что после наступления права на пенсионное обеспечение по старости, он обратился в НПФ «Газфонд», однако ему разъяснили, что он не имеет право на получение негосударственной пенсии, поскольку не является участником Фонда. В связи с этим Поляков А.Н. обратился в ООО «Газпром добыча Уренгой» с заявлением о включении его в состав участников Фонда. Письмом от 14 января 2015 года ООО «Газпром добыча Уренгой» отказало Полякову А.Н. в реализации права на негосударственное пенсионное обеспечение. Данное письмо получено Поляковым А.Н. 14 января 2015 года, как следует из его подписи на письме. Доказательств того, что письмо получено Поляковым А.Н. 20 января 2015 года, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с 14 января 2015 года.

Исковое заявление Полякова А.Н. поступило в Новоуренгойский городской суд 19 января 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено. Доводы истца и его представителя о необходимости учёта возраста истца и наличия у него заболеваний, а также периодическое прохождение стационарного лечения, суд не может принять в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности. Основания для восстановления срока отсутствуют.

При этом суд учитывает, что, как следует из пояснений истца, в 2007 году ему было известно о том, что лицам, включённым в состав участников Фонда, выдаётся соответствующий сертификат. Такой сертификат у истца отсутствовал. Таким образом, при должной осмотрительности, ничто не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд за защитой оспариваемого права.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела судом Поляков А.Н., не являясь работником системы ПАО «Газпром», не обладает правом на пенсионное обеспечение в соответствии с Коллективным договором ООО «Газпром добыча Уренгой» на 2016-2018 года», утверждённым конференцией работников ООО «Газпром добыча Уренгой»ДД.ММ.ГГГГ, а также иными актами, действующими на дату принятия судом решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Полякова А.Н. отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    судья:                             подпись           Н.В. Долматова

    Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья                                                                            Н.В. Долматова

Секретарь:                                                                                       Д.Н. Фаградян